任何证据。 原审法院认为，双方当事人签订的建筑安装工程承包合同意思表示真实，且不违反法律规定，应当认定合同合法有效。海联公司称农垦公司第十工程队仅是挂靠 ”住户所反应的问题主要是水电、供排水及墙体渗漏问题。未提及主体工程的质量是否合格的问题。要求对工程进行合理的维修和提出质量不合格要求重新进行质检验收 ...

请求解除双方于2002年3月22日所签订的承包合同及补充协议细则，依法无据，该院不予支持。 本案争议的焦点在于伦某是否新大富贵酒家的实际承包人。这关乎世 第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”承包合同及补充协议无效，且世豪公司未能提供提供有效证据证明伦某已实际经营或占用 ...

，广东省佛山市南海水泥厂主任。 上诉人袁某某因与被上诉人逢西村X组、南海水泥厂农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民二初字第1708-1、 由袁某某直接向供电部门缴交电费。 双方争议的焦点是：1、南海水泥厂是否有义务向袁某某提供免费用电；2、袁某某以被告未解决电费补偿问题 ...

完毕。 武汉市中级人民法院一审认为：正地公司与天门公司签订的建筑工程承包合同及补充协议合法有效。天门公司未按补充协议约定的工期完工，应承担违约责任，其 应由天门公司承担。(4)作出二审鉴定的专家委员会无鉴定资格，且无权对工程是否延期及工程质量归属等问题作出鉴定。(5)正地公司不存在逾期付款问题。 天门 ...

乙方交清全部地价；其他事宜另定。2001年3月7日，上诉人交给被上诉人承包押金2500元，同月12日，上诉人交给被上诉人承包费（略）元。被上诉人口头承诺负责 法规的禁止性规定，故原审判决认定该合同合法有效是正确的。因上诉人与被上诉人所签定的土地承包合同中对承包费的数额及被上诉人是否免费为上诉人浇一遍水 ...

(每亩每年180元，自2001年开始原告扣除被告果园围墙0.44亩，按被告承包4.56的面积计算)，2002年被告应交承包费820.80元(每亩每年180元)， 提交果园承包合同的证明，本院可以采信。三、关于在土地联产承包合同履行过程中原告是否允诺支付被告500元垫平树坑款的问题。被告未能提供有效证据 ...

有限公司(以下简称华辰公司)，及原审被告海南兴宝(集团)有限公司(以下简称兴宝公司)为建设工程承包合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院(2003)海中法民一初字第X号 内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，当属有效合同，应受法律保护。2、关于兴宝公司是否负有向十二建公司支付本案工程款的问题。根据十二建 ...

人在承包地段种植农作物并不构成违约。 被上诉人对上述证据的质证意见为:该报纸报道的内容是否真实尚且不论，但其反映的是速生杨某带与矮科农作物的间作，与本案 该证据并不能证明其未违约。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的果园承包合同，系双方真实意思的表示，原判认定有效合同正确，双方均应严格依约履行。合同签订 ...

人在承包地段种植农作物并不构成违约。 被上诉人对上述证据的质证意见为:该报纸报道的内容是否真实尚且不论，但其反映的是速生杨某带与矮科农作物的间作，与本案 该证据并不能证明其未违约。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的果园承包合同，系双方真实意思的表示，原判认定有效合同正确，双方均应严格依约履行。合同签订 ...

人在承包地段种植农作物并不构成违约。 被上诉人对上述证据的质证意见为:该报纸报道的内容是否真实尚且不论，但其反映的是速生杨某带与矮科农作物的间作，与本案 该证据并不能证明其未违约。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的果园承包合同，系双方真实意思的表示，原判认定有效合同正确，双方均应严格依约履行。合同签订 ...