、石柱县公安局治安大队出具的证明以及再审开庭审理笔录等证据在卷佐证。上述证据经原审和再审当庭质证，能证明本案的基本事实，应当依法予以确认。 本案各方当事人争执的焦点： 刘某甲之间形成的是自然人之间的雇佣关系而不是劳动关系，刘某乙在李某工地施工中是刘某甲等民工的召集人，不具备独立承揽工程的条件，虽与李某 ...

小区，该房交付时未安装漏电保护设施。 另查，建设部关于《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度》规定：“房地产开发企业在向用户交付销售的新建商品住宅时，必须 不承担赔偿责任。 徐某某的上诉理由为，一、原审认定胡某某和死者刘某龙是承揽合同关系是错误的，应为雇佣关系，本案的责任后果应由雇主和受害人 ...

赔偿责任；2、吴某亮系自行主动去为他人建房，与上诉人吴某甲不是雇佣关系，上诉人不应承担赔偿责任；3、被上诉人李某某选定没有资质的建筑队建房，对本案 条规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”故李某某找吴某甲负责组织施工，双方之间系承揽合同关系，不适用《建筑法》关于 ...

压身亡。现三原告要求二被告赔偿各项经济损失和精神损失共计x.10元(除已付3000元)。 苏某丙原审口头辩称：苏某丙将拆房工程交给被告苏某丁，二者之间是加工承揽关系，苏某丙与苏某根之间不存在雇佣关系，受害人与苏某丁之间怎么约定与被告苏某丙无关，而且受害人苏某根在此次事故 ...

不认可；王某乙质证认为，原告第1份证据不能认定原告与邱某某形成了雇佣关系，其他证据不能证明原告受伤情况。医疗费票据无正式发票，不应认定。本院认为 应选择具有设计、施工承包资质的设计施工企业进行设计施工和《村镇建筑工匠从业资格管理办法》第12条规定，“建筑工匠承揽村镇建筑工程的范围限于X层及X层以下的 ...

明确界定为承揽合同纠纷，故孔某乙等24人称其与孔某甲之间系雇佣关系而非承揽关系的上诉请求与法相悖，本院不予支持。孔某乙等24人所建上述房屋 称孔某甲属违法建房的主张与本案双方所争议标的并非同一法律关系，本院不予审理。一审判决认定事实和适用法律无误，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

支付原告李某乙医药费8000元。 原审认为：原告李某乙受雇于被告李某丁，其雇佣关系成立。原告于2008年10月30日为王某丙、李某丁承包被告科信公司 事实错误。承揽方应独立完成工作，完成工作的过程中出现的伤亡事故，应由承揽方自行负责，这在合同中也有明确约定。一审判决适用法律错误。精神损害抚慰金不应支持 ...

的过程及原因。 证人2文某某出庭作证。以证明原、被告之间不是雇佣关系而是承揽关系及事故发生的过程。 对于原告方提供的证人出庭作证，原告质证认为：对证人 安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医 ...

6175元，原告柳某共花医药费3073.5元。2008年8月11日，经甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定认为：“被鉴定人陈某受钝性外力作用致成左髌骨粉碎性骨折 ，为被告修建住宅及库房，两原告与被告李某某系雇佣关系，两被告之间系承揽关系。按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。承揽 ...

简称嘉永公司）与被告(反诉原告)北京京师同文科技发展有限公司（以下简称京师公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨靖担任审判长，与 行为发生的费用负担问题达成协议，故该部分设备和物料现未返还嘉永公司。第四，由于嘉永公司未能向其雇佣的司机支付运输预付款，导致京师公司只能临时紧急 ...