评述的基础上，认为该决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回原告诉讼请求，维持第X号决定。 第三人何 X号决定及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为： 一、关于本案审理的范围：在第X号决定中实际使用了《正压氧气呼吸器使用实践文摘》 外观作为判断本专利是否符合专利法第二十三条的依据。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开 ...

的授权公告文本作为新证据，凤铝公司在一审庭审过程中认可该证据在无效审查程序中没有提交。 以上事实，有本专利授权公告文本、对比文件授权公告文本、专利 本院不予支持。 二、关于本专利是否符合专利法第二十三条规定的问题。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过 ...

，本院不予支持。 四、关于本专利是否符合专利法第二十三条的规定 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过 第2目之规定，本院判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就 ...

比较的诉讼理由与事实不符。综上，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法维持该决定。 第三人松本公司述称：1、原告将 、第X号决定和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

进行的。综上，被告认为第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，请求人民法院予以维持。 第三人山东手扶拖拉机公司述称：x-1型手扶 、当事人陈述、代理词等证据在案佐证。 本院认为: 我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

无效决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据我国专利法第二十二条的规定，授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。新颖性，是指在 所公开，本专利权利要求1相对于附件1具有新颖性。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。专利复审委员会、川阳机械公司的 ...

及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据专利法的规定，授予专利权的实用新型专利应当具备新颖性。如果同样的实用新型专利申请在申请日以前在国内外出版物上 条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2003 ...

及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据专利法的规定，授予专利权的实用新型专利应当具备新颖性。如果同样的实用新型专利申请在申请日以前在国内外出版物上 条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2003 ...

中阐述的观点，第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确，审理程序合法，吴某某的诉讼理由不能成立，请求法院予以维持。 第三人余某某述称：吴某某 第X号决定、当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...