周a赶出公司，因为袁a与原告是老乡，所以临时决定让原告来工地打工，这份证据不能说明原告还是A公司的员工。 被告A公司及第三人袁a对提出 中心对此进行了重新鉴定，鉴定结论与司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心结论一致。 本院认为：原告认为2004年12月1日股权转让协议及同年12月2日的股东会决议上出现的 ...

我自己也是一种精神解脱。所以我慎重地向法院申请作为原告参加诉讼，向被告主张权利，这样对石某某也是一个交待，同时也澄清了事实本来面目。我动用梅经理交给我的 原告武汉铁路劳武综合技术服务中心提起的诉讼及请求实为我个人之诉求；无论合同的签订还是被骗资金都与武汉铁路劳武综合技术服务中心无关。请求判令被告退还我 ...

是在合同签订之前，原、被告为了招投标过程和合同签署做的准备工作，不应当另外计算原告的劳动成果；《新城壹号置业计划书》是否是原告所制作的，我方需核实； ，理由是：1、没有完全遵循株洲中原的委托要求做出审计结论，如没有明确表述x.88元是送审数据还是审定数据，将不属于项目的开支列为间接费用不符合“是否是本 ...

，产生争议由监理单位和行政主管部门进行调解，调解不成才能向人民法院起诉。不论是法律规定还是当事人约定，在未经前置程序的条件下，即未经其他机关处理的条件下 人民法院申请鉴定该工程所有的工程价款，不知合议庭对我们的申请是如何裁定的。 五、本案是原告违约，被告是按照双方的规定以及法律的规定履行了相应的程序， ...

送回被告父母家中休养后，一去不复返，还是被告打电话给原告联系的。从被告怀孕到流产原告的家人无一人过问探望，给被告造成巨大的心理阴影和精神创伤，加上原告平时 干家务活，被告心里有所顾忌，想趁年轻把工作搞好，事业有成，再要孩子。被告是一个女人，又到了这等年龄，何尝不想有个孩子做个真正的女人，然而2004年 ...

有限公司。 法定代表人:郭某甲。 委托代理人:郭某乙。 被上诉人（原审原告）:李某丙。 原审被告:新乡一拖中原拖拉机有限公司。 法定代表人:沈某某。 委托代理人:李某丁 时一拖中原公司和鑫盛公司的当庭陈述以及鑫盛公司对其提升器是整体还是单独销售外壳的情况各次陈述并不一致，且本案公证书手续完备，可以证明 ...

为，证据1真实性、关联性均有异议；证据2真实性有异议，无法看出这些客户使用的是原告的电池，缺乏与本案的关联性，证人身份不明，未出庭接受质证；证据3真实性 并此特别约定，本院不予采信；2、经审查被告所提供的证据，无论是向原告提出质量异议的信函，还是被告自行制作的售后零部件检测记录、运输费单据绝大部分均于 ...

汉云进行生产经营产生的纠纷被告无过错。第三人生产的产品“帝恩口口脆”不论是整件、整盒的外包装还是内包装都与原告的产品“德芙”的外包装 巧克力） 2008年10月28日，北京市路盛律师事务所的代理人雷洋使用北京市求是公证处的计算机登陆//www.x.cn，进入长沙玮鑫食品有限公司网站，该网站有 ...

，在原告所诉英文名称无误的情况下，无论将其中文名称翻译为“韩国新韩银行”还是“株式会社新韩银行”，均属因两国语言习惯不同所形成翻译上的差异，并不能构成 其国内的劳动制度进行了改革，但并不能证明被告在2003年12月份实行的是每周5日半工作制，因此，原告主张被告超期拒付证据不足，本院不予采信。 本案争议 ...