提供其单位工资表证明工资被扣发，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理 费为520元（52天×10元）。关于董某要求赔偿精神损失费x元是否符合法律规定问题，经本院审查，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任 ...

原判。 本院经审理查明事实与原审认定相一致。 本院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。双方当事人因为农村土地发生纠纷 甲将刘某乙致伤，判决其承担赔偿责任，适用法律正确。关于医疗费、护理费、交通费计算标准是否符合法律规定问题，经本院审查，原审根据《最高人民法院关于 ...

的具体事实；（二）各被告在本案中所起的作用及是否承担责任；（三）原告的诉讼请求是否符合法律规定。 三原告针对第一个争议焦点提供了两份证据，一 ，但应按农村居民人均年消费性支出计算。原告方主张的丧葬费、交通费、住宿费、误工费不违反法律规定，对其该主张，本院予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金，三原告作为 ...

承担本案的民事赔偿责任。原审责任划分並无不当。关于赵某丙医药费费用是否符合法律规定问题，经本院审查，诉讼期间，赵某丙提供了卫辉市人民医院患者费用 汇总单及相关医疗费票据和门诊费收据，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费，住院费等收款 ...

在于起公示作用，具有社会公信力，登记机关的职责在于审查申请人提交的申请材料是否符合法律规定，只要符合，登记机关就应予以登记，至于申请人申请登记的民事法律 作为房屋合法产权人却无权依法处置房屋的违法后果。上诉人认为原判决违反了法律规定，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人曹某某诉讼请求。 二审经审理查明的 ...

折价款10万元。 平顶山市卫东区X街X村民委员会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，王某甲与平顶山市卫东区X ”及“补充协议”发生的土地折价款纠纷，系民事法律关系调整的范围，原审应对双方“协议”是否符合法律规定的程序，是否有效进行实体审理后作出处理。综上， ...

应当承担相应的民事赔偿责任。原审责任划分并无不当。关于赔偿项目及标准计算是否符合法律规定问题，经本院审查，一审诉讼期间，原告李某甲提供了西安国源 李某涛因为父母住院期间护理而误工。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理 ...

，该车系在保险期限内发生的交通事故。 原审法院认为：关于被告曲靖保险支公司是否具备本案适格主体资格问题，《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国 某无重大过失，无需与雇主承担连带赔偿责任。关于原告李某某主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院认为：原告李某某主张的交通费6139元，因 ...

某某在该协议上签字。 上述事实有合作协议在案佐证。 本院认为： 根据智慧之源公司的主张，刘某某是否违反保密协议的关键在于其与智慧之源公司订立的保密协议约定的商业秘密是否符合法律规定的构成要件，从而构成法律意义上的商业秘密。 我国反不正当竞争法第十条规定，商业秘密是指不为公众 ...

款项如何产生和计算双方仍有分歧，请求驳回原告的诉讼请求。 原审法院经审理确认如下法律事实：2004年9月21日，原、被告开展来料加工业务，由原告向被告提供齿轮 的请求能否成立；二、上诉人金马厂主张其扣留南宏公司产品系行使留置权是否符合法律规定 本院认为：关于争议焦点一：南宏公司所提九项请求中的第一、二 ...