已经从有利于被告人的原则出发，结合上诉人的供述及相关证言，以上诉人出售木材的数量来认定上诉人滥伐林木的数量的情况不符，不予采纳。 本院认为，上诉人谢某违反森林法的规定，在林区滥伐林木数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人谢某辩解其无滥伐林木的主观故意，与其先前供述中提及为少交育林费用等而故意少批多 ...

，争议土地范围内现有耕地、荒坡、石山、林地、林木，根据《土地管理法》第九条第三款和《森林法》的有关规定，对林地、林木权属的处理应当适用《森林法》和其他有关林业管理方面的法律、法规。因此，被告在其处理决定中只适用土地管理方面的法律、法规是错误的。 综上所述，本院认为，被告的处理决定事实 ...

行为程序合法，事实清楚，证据充分。 被告赣县人民政府还向本院递交了《中华人民共和国森林法》《江西省山林权属争议调解处理办法》中华人民共和国林业部《关于山林定权发证有关 ，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项，《中华人民共和国森林法》第三条，《江西省山林权属调处办法》第二十一条、第二十九条 ...

江西省宁都县人民法院 刑事判决书 (2000)宁刑初字第X号 公诉机关宁都县人民检察院。 被告人肖某甲，男，X年X月X日生，汉族，江西省宁都县人，小学文化，农民，家住（略）。因非法采伐珍贵树木一案，于1999年10月19日被宁都县公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕，现羁押在宁都县看守所。 ...

证某叶某的证某材料经庭审质证，查明取证某序合法，内容真实，并且被告人均无异议，应依法确认其证某力。 本庭认为，被告人黄某、李某乙、曹某违反森林法的规定，超采伐指标砍伐林木，属滥伐林木行为，并且滥伐林木数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，起诉书指控的罪名成立。对于被告人邱某、李某甲，与其余三被告人之间 ...

生产林，即属于以生产木材为主要目的的林木，其转让行为符合《中华人民共和国森林法》第十五条第一款：“下列森林、林木、林地使用权可以依法转让，……：（一 有效的。２、林权转让协议实际是松树的买卖协议，该松树属于用材林，转让符合森林法有关规定，虽然约定林权不得转让，但松树可以出卖，买卖协议应受法律保护。３ ...

X乡甘坡岭的林木权属问题，政府有关部门对此尚未作出处理。依据《中华人民共和国森林法》第１７条第２款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议 也尚未作出处理，对争议林木所有权的归属，本院依法不予认定。依《中华人民共和国森林法》的有关规定，对此林木权属不清的，在所有权尚未明确的情况下，应 ...

人均未取得国家有关部门颁发的《林地使用证》。 本院认为：1、《中华某民共和国森林法》第十八条第一款规定：“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者 和被告柳某的委托代理人麻某某提出的第一点代理意见，均符合《中华某民共和国森林法》第十八条的规定，本院予以采纳；但其他代理意见均有悖于法，本院不予采纳 ...

，综合调查报告，立案决定书，归案说明，制作的现场勘查笔录、现场照片及被告人吴某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人吴某 ...

。 13、被告人黄某、梁某在侦查期间对他们以三万元价格从覃某乙手中购买桉树木后无证砍伐的事实所作的供述。 本院认为，被告人黄某、梁某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，他们的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某、梁某犯滥伐林木罪罪名成立。二被告人 ...