时已超过诉讼时效期限时没有任何事实根据和法律依据的。另，把被上诉人向上诉人支付该工程有关各项款项的义务的履行作为一个整体来考察，上诉人起诉时亦没有 ，双方的争议焦点是瑞晖公司主张的工程保证金利息是否超过诉讼时效及工程欠款利息能否得到支持对于工程保证金利息双方作过约定，并且楚峰公司并未向瑞晖公司支付过 ...

对声像资料、现场照片的真实性及与本案的关联性均未提出异议，本院作为诉讼证据予以确认，能否证明被告万全公司的观点，需综合全案事实及其他证据加以确定；对 ，故对两原告的该项主张，本院不予支持。关于两原告主张的律师代理费，因无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款及 ...

擅自转让，违反《合伙企业法》的强制性规定，理应无效。一审法院上述认定有充分事实和法律依据。博文电器厂所谓陈某乙、余某某、龚某某事后知道没有足够事实依据， 担保责任制度和违约责任制度对受让人进行救济，作为民事合同法律关系，不能因转让的标的物有瑕疵而认定合同无效，标的物能否移转在逻辑上直接影响的是其能否依 ...

1、原、被告签订是定金合同还是租赁合同2、原告要求被告双倍返还定金的理由能否成立。 围绕争议焦点，原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下： 第一组证据， 罚责承担双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称理由没有事实依据和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同， ...

，原告也未开发票给我方，故我方不具备付全款条件，原告诉请没有事实和法律依据。三、原告要求我方直接付款违法。２００３年３月７日，因原告对深圳华 证据不予采信。（五）深圳市宝安区人民法院已查封冻结原告在被告的款项８０万元，原告能否请求返还。被告主张原告要求其直接付款违法的辩解，部分有理，应予支持，理由： ...

第３５８号、第３５９号、第３６０号土地证项下的１５３．６６亩土地作为抵押物，向海南省农业发展银行申请贷款人民币８００万元。芦荟公司和海南省农业发展 县级以上人民政府可以无偿收回土地使用权或者占用的土地，县政府作出５３号决定，有法律依据，程序合法。县政府作出的５３号决定适用的是《中华人民共和国城市房地产 ...

第３５８号、第３５９号、第３６０号土地证项下的１５３．６６亩土地作为抵押物，向海南省农业发展银行申请贷款人民币８００万元。芦荟公司和海南省农业发展 县级以上人民政府可以无偿收回土地使用权或者占用的土地，县政府作出５２号决定，有法律依据，程序合法。县政府作出的５２号决定适用的是《中华人民共和国城市房地产 ...

。对原告而言，《协议书》是单务、无偿合同，原告以显失公平作为撤销的理由，无法律依据。且原告未举出保险公司存在利用优势或利用其无经验而与其订立所谓“ 情况下，原告应当负有谨慎审查的义务，对自己先行承担责任后能否行使追偿权应该有明确的认识，其中能否向借款合同的保证人主张保证责任是重点考虑的一方面，原告没有 ...

营业部承担。原再审判决维持二审判决按2002年7月2日当日该支股票的收盘价格作为损失价值的计算标准正确，但将邓某某发现被侵权及报案后，福虹营业部为减轻 7月12日至提起诉讼日之间的价差损失，计算入损失范围之内，既缺乏事实和法律依据，也不利于保护在证券市场操作信息严重失衡情势中，明显处于弱势地位的股民之 ...

是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，本案中，侯某某向沙沟煤矿承包马场沙沟煤矿井下 工程款应按每米2300元结算是否有事实和法律依据。 一、云南省煤矿司法鉴定中心进行鉴定的鉴定结论能否作为定案的依据。 本院认为，云南省煤矿司法鉴定中心进行 ...