.5元并承担诉讼费用。 被告王某甲辩称：被告因购房而申请住房公积金贷款15万元属实。但被告未与原告签订住房公积金借款合同，借款合同是与银行 具有合法性和与本案的关联性，可以认定作为定案依据。原告提供的住房公积金贷款委托协议书，可以证明原告的办事机构铜山管理部委托中国建设银行徐州市城南支行代为发放贷款， ...

）与搜房公司签订了《京信大厦X层（除1341房）产权转让协议书》，约定机械设备公司、投资公司将京信大厦X层（除1341房）转让给搜房公司，精达公司为搜房 。李某与精达公司所签确认函虽系李某个人与精达公司之间为解决购房合同纠纷而签订的，签订的主体系李某个人与精达公司。但确认函中明确表述李某作为债权人愿将 ...

公司三方签订的《房屋买卖合同书》草拟了一份《协议》，该协议书载明：三方同意解除《房屋买卖合同书》，徐某同意支付x违约金人民币5000元，x不再追究魏某任何责任 问题，因魏某在合同签订后已经将房屋交付x使用，x接受房屋后更换门锁符合情理，没有侵害魏某的合法权益，不应当成为魏某提出解除购房合同的正当理由。 ...

(遇利率变化则作相应调整)，按月结息，原告每月还款本息5695.94元。原告凭借购房合同，用购买的商品房作上述借款的抵押物，借款抵押合同且都进行了公证和抵押 不能确定。 原审判决认为：原、被告签订的《商品房购销合同》及其《补充协议书》，主体合格，意思表示真实，应认定合法有效，双方要严格遵守、依约履行。 ...

一份购房意向书，该意向书签订之后，上诉人按被上诉人支付购房款的实际情况先与被上诉人签订了两份《广东省商品房买卖合同》，但由于被上诉人在部分支付购房款之后，未依 。故上诉人的行为是履约行为，而非新合同行为。关于举证责任问题，有关协议书等确认条款记载得很清楚，上诉人认为原审曲解法律，实际上是上诉人理解有误 ...

80300元也未支付。 本院认为，原告崔某义与被告建达公司所签订的房屋拆迁安置合同和购房协议书，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，应是合法有效的 还是1106号房屋的一部分续建领导小组与崔某祥于2003年10月18日签订的补充协议是否有效本院认为该协议所涉及的7.65平方米房屋不是独立存在的，应是 ...

的名义(甲方)与马某乙(乙方)签订《房屋买卖合同》，约定：“一、甲方将职教中心征地拆某统建还房的相关证件（统建置换住房安置协议书、购房合同书共两份）卖 某乙未支付房款亦不构成根本违约，亦未达到法定解除合同的条件。至于本案的房屋买卖是否得到征地、拆某、安置单位石柱县X镇政府的同意，涉及对合同效力的认定， ...

锦州见过几次面。2010年7月刘XX与南票区X区改造办公室签订了房屋拆迁补偿安置协议书。 一审法院认为，从现有证据可确认诉争房屋产权原系郭某、孙福 上诉人对张XX将该房屋卖给被上诉人是认可的。被上诉人与张XX签订的购房协议有效。该房屋未办理过户手续不是被上诉人的原因，由于该房屋现已动迁、增值，上诉人才 ...

判决书。以证明原告到此时才得知自己房产被颜某乙、谭某赠与颜某甲。 证据13,离婚协议书。以证明原告的份额被颜某乙、谭某赠与被告侵犯了原告的权益，新村路房子的 证据7,第一、二被告集资款，此款是否已退，退回去向等问题因无其他证据证实，不予采信。证据8，对颜某乙帐户x元用于购房的事实本院予以采信。谭某存款 ...

争议土地属于国有土地的举证义务。在庭审时，舞阳县政府用以证明本案争议土地属于国有土地的证据只有两份，即1973年换房协议和1974年购房协议。当时，老蔡某组就指出 该诉争宗地生产经营。1999年9月17日，辛安供销社与第三人签订了拍卖土地房屋协议书，辛安供销社将该宗土地拍卖给第三人。该土地从土改至今从 ...