无异议。蔡某某只是登记车主，实际车主是陈某某，当时只是用蔡某某的身份登记的。对原告的损失，陈某某同意赔偿。该肇事车辆在被告保险公司投有交强险和 不合理部分请法院依法驳回。 根据原告诉求、被告答辩，本案争执焦点为：原告索赔的事实及法律依据。 原告杨某某针对本案争执焦点提供以下证据以支持其诉讼请求： 1、 ...

施救费、精神抚慰金属于间接损失，保险公司不予赔偿。 根据原告方诉求、被告答辩，归纳本案争执焦点如下：原告方索赔的的事实、法律依据。 针对本案争执焦点，原告张爱姣 3月10日零时起至2011年3月9日二十四时止。 又查明：该事故车车主为王某某，王××为其雇佣司机。 再查明：死者刘××母亲生于X年X月X日 ...

两份保险单均特别约定：行车证车主为张军华，投保人、被保险人、索赔权益人为刘某某。《机动车交通事故责任强制保险单》约定，保险期间自2009年6月16日 有没有法律依据。 二审诉讼中双方均无新证明向法庭提交。 二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。 本院认为，被上诉人刘某某与上诉人太平洋财保信阳公司签订 ...

赔偿的范围，汽运总公司、湖滨分公司不应负赔偿责任。故杨某某之请求缺乏合同依据和法律依据，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款， 统一管理的第三者安全互助项目，全部由其向保险公司投保商业三责险，保额相同。三责保费是其从安全互助金中支付的，车主并未另行支付，不应该重复享受三责 ...

元有无事实和法律依据。 围绕本案的两个争议焦点，三原告陈述：其未到保险公司去过一次，办理投保手续全部由被告业务员郭××进行，郭××未向其作出任何 内予以支付被保险人即原告孟某某保险金。因原告张某某、杨某某系涉案车辆的实际车主，被告支付的保险金应当支付给本案原告张某某、杨某某。原告请求被告支付保险金x元 ...

之兄即侯桂花之夫张振东、张某某已与保险公司达成协议，保险公司在赔偿x元后，侯桂花、张某某放弃商业险的索赔权利，理赔终结。7、赔款收据1份，证明张 东、侯桂花在保险事故发生时，已不是车主，承诺对张某某无约束力，承诺书上张某某的签字和指印，不是其行为，承诺书上无保险公司签字、盖章，承诺书是在急需用钱的情况 ...

次手术费应待实际发生后另行起诉。保险公司不承担本案诉讼费用。 通过原告诉求、被告答辩，归纳本案争执焦点如下：原告索赔的事实、法律依据。 针对本案争执焦点，原告王某某 时止。事发后，被告朱某某已支付原告王某某x元。 又查明：该事故车车主为朱某某，宋忠奎为其雇佣司机。 再查明：原告王某某之母宋××出生于X ...

，还约定了其它责任险。保单特别约定保险车辆的行驶证车主为李红伟，索赔权益人为原告，原告汝州市X镇X村民委员会依据合同约定向被告支付了车辆损失险、第三者商业责任险 实际修车费用作为理赔车损的依据，被告赔付原告车辆损失应以x元为宜。被保险车辆发生事故时驾驶车辆人是王某卫，该事实有生效的法律文书予以确认，故 ...

700元。之后当原告向被告递交索赔资料请示赔偿时，被告以单方肇事为由拒绝理赔。为此原告鹏宇公司起诉来院，要求法院判决被告支付原告人身损害保险赔偿金x元，车辆损失 未在公司获取赔偿款，但其住院治疗的相关费用由车主张某某支付。对于本院调的这二份笔录，原、被告均无异议。 依据当事人举证、质证及证据分析，本院 ...

辩称：事故发生属实，对责任认定也无异议。车主是我，事故发生时是成某甲借用的车辆。原告的损失应由保险公司赔偿。 被告人民财险濮阳市分公司辩称：我公司 责任。非医保用药我公司不予赔偿。保险公司不承担本案诉讼费用。 根据原告诉求、被告答辩，归纳本案争执焦点如下：原告索赔的的事实、法律依据。 针对本案争执焦点 ...