、段某丙、段某丁等人与某某之间是雇佣关系；李某生产振动设备没有取得国家有关部门的核准，不具备安全生产的条件，在本案中存在重大过错，应当承担全部责任。 ，改判由李某承担赔偿责任。 李某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，李某与某某之间存在加工承揽关系，不是雇佣关系。请求维持原判。 二审中上诉人张某乙 ...

，属于认定事实错误，适用法律不当，双方应属于雇佣关系。一审认定赵某承担40%的责任不当，缺乏事实和法律依据，恒昌公司作为雇主应当承担全部责任，一审所支持的 是其从恒昌公司借支后向其工人发放工资，并且赵某向恒昌公司借支工人的生活费，这些均不符合雇佣关系的特征。故一审根据实际情况判决其承担40%的责任适当 ...

之前，一直在天津从事建筑行业，应当按照建筑业日工资标准计算误工费为x元，原审认定误工费每天15元没有法律依据，请求撤销原判，依法改判。 河南省富瑞德医疗设备 是否付酬没有约定，则郭某装订木箱的行为应定性为无偿帮工，原审认定郭某与河南省富瑞德医疗设备有限公司之间形成雇佣关系缺乏依据，郭某要求河南省富瑞德 ...

X组证据中交通费票据64张885元中，票号有连续现象，且原告未能说明其合理用途，应认定其从洛阳古城医院转至宜阳县人民医院治疗所用车费及从宜阳县医院返家的费用200 施工工具等由被告范某提供，工作过程中受被告指挥管理，与被告范某的关系符合雇佣关系的特征。被告范某以每平方米20元价格承包给原告李某等人或按 ...

旬建筑安装有限公司承建，2009年11月20日，旬阳县振旬建筑安装有限公司将该工程的泥工、木某、钢筋工分项工程承包给了旬阳县安居建筑有限公司，2010年2月23 与张某乙系雇佣关系，与原告旬阳县安居建筑有限公司之间没有劳动关系，不符合客观事实。第三人张某丙在工地施工时受伤，符合认定工伤的法律规定，被告 ...

姜某（甲）与被告倪某之间成立雇佣关系难以认定。被告陈某（乙）因家中建房委托他人施工，应当选任具有相关施工资质的单位或个人进行，但实际施工人员均 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6757元，由原告姜某（甲）负担人民币4280元，被告 ...

的损失为：医疗费6398.33元、误某2403.48元(住院时间及根据赵某伤情需要的合理休息时间共6个月，按照2009年河南省农村居民年人均纯收入4806.95元标准计算 的陈述，可以认定赵某在红旗正骨院诊疗的事实。其他事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：张某、刘某及赵某对双方系雇佣关系无异议， ...

承担相应的责任。结合本案实际情况，双方应承担责任比例以4：6为宜。吴某诉请的费用为：医疗费x.2元(x.2元+90元)，误工费3626．16元(31.26元／天 是按劳取酬的习惯，和吴某伐树是在杨某指导和督促下进行的具体情况，原审认定双方为雇佣关系的事实清楚，证据充分。杨某上诉称双方系加工承揽关系，对 ...

熊某戊对其真实性不持异议，但对其拟证明的内容有异议，合议庭对该证据的真实性予以认定，但对其拟证明的内容因无其他证据相佐证，本院不予认定；证据2 清偿责任。附带民事诉讼原告人提出被害人江某某与附带民事诉讼被告人熊某戊、周某某是雇佣关系的理由，经查不能成立，本院不予采纳。附带民事诉讼被告人熊某戊、周某某对 ...

上述数额中扣除为x.01元。由于原告现未痊愈，故原告要求保留后续治疗及伤残评定的诉讼权利，符合法律规定。原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 。”吕某某受张某甲的指派到周某乙家中建房，并由张某甲向吕某某发放劳动报酬，原审认定吕某某与张某甲之间形成雇佣关系并无不当；雇工吕某某 ...