20万元，按农信保借字林钢社第x号借款合同的规定，借款人至今应于2003年20月8日偿还借款本息。由于资金紧张，原告同意借款人办理借新还旧 本案事实的根据。 本院认为，原、被告签订的延期付息协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法具有法律效力。故原告起诉要求被告林州市河顺冶炼铸造厂 ...

合同》系原、被告的真实意思表示，且内容没有违反法律的效力性强制性规定，合法有效，应予保护。原、被告因履行金融借款合同的约定而发生争议， 欠款；若处分抵押物不足以偿还欠款，则由被告湘西自治州拓展房地产开发有限公司在没有清偿的余额范围内承担保证责任，被告湘西自治州拓展房地产开发有限公司承担保证责任后，可以 ...

系双方真实意思表示，且内容没有违反法律的效力性强制性规定，合法有效，债务应当清偿。原、被告双方因履行金融借款合同的约定而发生争议，故本案是一起 共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告陶某某偿还原告借款本金x.15元，逾期利息1695.49元，罚息2583.39元，本息合计x.93元 ...

欺骗，利用宋春艳为自己虚构的购房合同，与原告株洲市住房公积金管理中心签订《株洲市职工住房公积金委托贷款合同》，不仅订立借款合同的意思表示不真实，而且违反了 人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国 ...

兰英、担保人田玉华签名不真实，但被告彭某某对被告潘某某借款15万元的债务承诺承担保证责任的法律关系不因此而变更、消灭，虽因田玉华本人未签名担保， 而增加保证人的担保风险，故该情节亦对借款合同的效力无实质影响。保证合同中“主合同无效，保证合同仍然有效”的约定也不违反《中华人民共和国担保法》第五条的规定， ...

的利息按合同约定支付）。 一审判决认定：1986年12月31日，潘渡供销社因棉布赊销，向农行连江支行下属潘渡营业所借款人民币x.80元（其中 。按照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》关于“对于超过诉讼时效，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人 ...

同一份，证明二被告和李某浦与原告签订的保证担保借款合同的情况；3、借款借据一份，证明原告借给被告李某某款的情况；4、贷款催收协议书二份，证明 条、第二十一条第一款和《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定， ...

3月14日作出（2005）辽民二终字第X号民事判决。该判决已发生法律效力。向阳化工厂向本院申请再审。本院于2009年8月19日作出（2009）辽立 申请再审称：一、原审判决认定事实有误，责任判定不准。有新证据证明本案并非借款合同的民事纠纷而是票据诈骗犯罪行为，向阳化工厂不应当承担担保证责任。理由：（1 ...

日，牛某某与中国邮政储蓄银行有限责任公司卫辉市支行、赵某签订商户保证借款及保证合同一份，约定由牛某某向中国邮政储蓄银行有限责任公司卫辉市支行 中国邮政储蓄银行有限责任公司卫辉市支行已形成借款担保合同关系，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照合同全面履行合同义务，中国邮政储蓄银行有限责任公司卫辉市 ...

与被告XX所签订的借款合同的相对人，不应与被告XX共同承担其债务。故原告主张由被告XXX与被告XX共同偿还借款的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院 本案案件受理费1176元，减半收取588元，由被告XX负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的 ...