，我公司与原告之间不存在借贷关系，我公司不是借款人，没有还本付息义务。辛集市化工实验厂从农行贷款属于辛集镇政府摊派行为，违反法律的强制性规定，借款合同 ，于1998年12月14日在辛集市工商行政管理局办理了企业动产抵押登记，合同签订后，商场街营业部于1999年10月11日向原辛集市化工实验厂一次性发放 ...

森贸易公司和被告森泰实业公司的企业法人营业执照，2003年11月26日原告商行德盛支行与被告永森贸易公司签订的（略）号《人民币借款合同》及被告森泰实业公司 月21日起开始欠利息。 本院认为，原告商行德盛支行与被告永森贸易公司、森泰实业公司之间的《人民币借款合同》、《借款展期协议》、以及《人民币借款保证 ...

连带清偿责任；4、案件受理费由两被告负担。 原告在诉讼中举出如下证据： 1、城南营业部的《企业法人营业执照》、《金融机构营业许可证》各1份，华海公司及石湾 借款合同》1份，城南营业部与华海公司、石湾开发公司签订的《保证担保借款合同》1份，证明原告与被告之间存在担保贷款关系； 5、借款借据3份，证明城南 ...

民事责任。苏为民虽同为金声公司和金龙公司的法定代表人，但他代表的是两个独立的法人，他在2000年借款合同和保证合同上签字，是分别代表金声公司和 为依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，其分别与被告金声公司、金龙公司、佛斯弟公司签订的借款合同、保证合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同的 ...

贷款合同》1份，《保证担保借款合同》6份，证明原告与被告之间存在担保贷款关系； 5、借款借据7份，证明原桂江信用社已依约向交通集团公司发放了贷款 以上事实，本院认为：南海城信社及原桂江信用社与被告交通集团公司、房地产公司签订的借款合同和保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。 ...

、《金融机构营业许可证》各1份，被告荣骏公司及汇信公司的《企业法人营业执照》各1份，被告荣山公司佛山办的《外国(地区)企业常驻代表机构登记证》1份， 》，享有贷款经营权。原告佛山中行与被告荣骏公司、荣山公司佛山办、汇信公司签订的借款合同、最高额抵押合同、保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，依法应 ...

法院管辖，原审法院据此对借款合同纠纷行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定。担保合同一方当事人为香港企业法人，该担保合同亦约定因该合同引起的 ，诉的标的均为交行红荔支行与恒兴公司之间的借款合同关系，变更的只是诉的事实根据，即借款合同在起诉后一审庭审前到期。我国法律并未禁止在诉讼中 ...

公司第四工程处又返还原告1万元，并向原告出具欠款证明一份，确认尚欠原告梁某某借款包括利息合计（略）元，在同年2月5日归还。林某某本人并在该欠条上签名 认定为无效，故从属于该主合同的抵押担保合同亦属无效，即林某某与化州四建之间的抵押担保关系无效。但由于化州四建之所以向六冶海南公司第四工程处支付工程定金， ...

）元。原审法院认为：鳞洲酒店不具备法人资格，该酒店与东方工行签订的借款合同因主体不合格无效。合同双方依合同约定取得的财产应返还给对方，并赔偿利息损失。 。借款合同和储蓄二级代办所合同之间没有因果关系。据此，原审法院判决：一、东方工行与宋某某于1998年9月20日签订的借款合同无效；二、宋某某返还（略） ...

靳某经济补偿金、责任金及工资、资金、补贴计（略）元是认定事实错误，适用法律不当。首先，我公司与靳某的劳动合同不是双方协商解除，而是我公司单方依法 以及住房基金的问题。上诉人认为此“靳某帐务”为上诉人与被上诉人个人之间的帐务结算。 上诉人在《公司制度汇编》第七条里规定了“职工探亲待遇规定”，其中规定：“ ...