村X组长的签字同意，故该《补充协议书》约定的土地流转因未经发包方同意而不具有法律效力。 杜某经营户答辩称：农村土地实行家庭承包方式。周某丁系周某丁经营户 的《补充协议书》，村X村长均在该补充协议上签字，应视为双方的流转土地行为已经得到发包方的同意。我购买的房屋是否垮塌与本案争议焦点没有关联。 本院二审 ...

。理由是：1、根据授权委托书是打印的，但签字是手写的，张某丙光是否授权应由原审原告提供直接有利的证据。温某甲参加调解全过程，作为完全民事行为能力 不违反法律强制性规定。4、因调解协议中已约定“自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。”虽送达民事调解书上存有瑕疵，但并不影响民事调解协议的生效 ...

》解除’是法律事实，刘某仅起诉确认该法律事实而未主张相应的法律关系是否存在或是否有效，因而刘某对此不具有诉的利益，不享有诉权。”为由，裁定驳回刘某的起诉 刘某、牟某合伙关系是否解除属法律事实，该院裁定驳回起诉，现刘某以确认解除合伙协议是否有效向该院起诉，符合法院受案范围，应予确认其效力。现刘某起诉要求 ...

根据最高人民法院《关于某事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实某事人无需举证的规定，无需李某甲举证，即可认定第三 某甲和李某甲两人共同所有。二、关于某某甲是否具有合同主体资格的问题。合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实某、技术等，合伙经营、共同劳动 ...

为86.33。 原审法院认为：本案系确认合同效力纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订的楼宇 原告未能提供足够的证据予以证实该《购房折扣协议》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故原告应承担不利的法律后果；其中原告认为其向被告支付了《 ...

面积为109.43。 原审法院认为：此案系确认合同效力纠纷。争议焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订的楼宇交接书 未能提供足够的证据予以证实该《购房折扣协议》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故原告应承担不利的法律后果；其中原告认为其向被告支付了 ...

面积为101.93。 原审法院认为：此案系确认合同效力纠纷。争议焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订的楼宇交接书 未能提供足够的证据予以证实该《购房折扣协议》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故原告应承担不利的法律后果；其中原告认为其向被告支付了 ...

为60.13。 原审法院认为：本案系确认合同效力纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告之间签订的《购房折扣协议》是否有效；二、原、被告之间签订的楼宇交接 未能提供足够的证据予以证实两个《购房折扣协议》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故原告应承担不利的法律后果；其中原告认为其向被告支付了 ...

羊房地产公司印章的文件都是经过马某同意的，都等同于马某亲自签署的，对马某具有法律效力。 证据7：马某、张学渊和神羊游乐园公司签订的《关于张学渊先前借款给 依现有证据无法得出《联合某发建设工某合某》名为联营实为借贷。 关于《股权转让协议》是否为《联合某发建设工某合某》的担保合某的问题，本院认为，从《股权 ...

变更均需以书面形式出具并经双方同时签字方可生效。 双方的《补充协议》主要约定：本补充协议具备与涉案协议同等的法律效力；泰盛公某的法定代表人金某成立新公某后，以 X号《公某书》中显示的网站及网页内容不予确认，但是该《公某书》具有确定的法律效力。《公某书》中显示的网站及网页内容说明在面对公某的宣传中，英文 ...