数量，重新签订种植速生杨的租赁协议，2006年土地租赁减半缴纳，2007年以后按合同约定缴纳租金，被告协助原告办理林权证等。 到2008年元月，被告方经营恶化，并 的“收据”为证，均证明李X与农业发展公司为合同的实际履行人，且案件在审理过程中被告方也不再提出原告主体资格不适格问题，故原告李X、被告农业 ...

某某。 委托代理人李某某。 上诉人鹿邑县某医院因与被上诉人周口某采购供应站买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院(2008)鹿交初字第X号民事判决，向本院 未经被上诉人同意，该行为对被上诉人不产生法律效力本案未超诉讼时效，被上诉人诉讼主体资格适格，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明 ...

负责的高某某独自承担该工程的债权债务，其在本案中应是适格的合同主体和诉讼主体。指挥部作为铁十一局二公司改制前以局名义设立的临时机构被撤销后，其债权 的修理等票据，请求赔偿损失4万元，证据不足，不予支持。二被告辩称高某某不具备主体资格和起诉超过诉讼时效，理由不足，不予采信。淇县人民法院于2003年10月 ...

带农民工干活的，第一施工队是按你们要求写的，是有诉讼主体资格的，你单位也非常清楚。我们认为这个合同是有效的，我们请求的经济损失包括误工损失，有因果 的公章，可以认定所谓的联营体系上诉人为完成改建邓陶公路任务而设定的不具备法人资格的临时内部机构，依据联营协议约定中地分公司是只是上诉人的一个施工队。本案中 ...

甲因与被上诉人北京东方容和物业管理有限责任公司（以下简称东方容和公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2009）东民初字第x号民事判决，向本院提起上诉 甲在一审中答辩称：1、东方容和公司没有诉讼主体资格，王某甲系与北京东开物业管理中心签订的合同；2、东方容和公司的起诉已经超过诉讼时效； ...

因与被上诉人北京东方容和物业管理有限责任公司（以下简称东方容和公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2009）东民初字第x号民事判决，向本院提起 朱某某在一审中答辩称：1、东方容和公司没有诉讼主体资格，朱某某系与北京市东开物业管理中心签订的合同；2、东方容和公司的起诉已经超过诉讼时效； ...

因与被上诉人北京东方容和物业管理有限责任公司（以下简称东方容和公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2009）东民初字第x号民事判决，向本院提起 付某某在一审中答辩称：1、东方容和公司没有诉讼主体资格，付某某系与北京市东开物业管理中心签订的合同；2、东方容和公司的起诉已经超过诉讼时效； ...

因与被上诉人北京东方容和物业管理有限责任公司（以下简称东方容和公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2009）东民初字第x号民事判决，向本院提起 付某某在一审中答辩称：1、东方容和公司没有诉讼主体资格，付某某系与北京市东开物业管理中心签订的合同；2、东方容和公司的起诉已经超过诉讼时效； ...

某因与被上诉人北京东方容和物业管理有限责任公司（以下简称东方容和公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2009）东民初字第x号民事判决，向本院提起 陈某在一审中答辩称：1、东方容和公司没有诉讼主体资格，陈某系与北京市东开物业管理中心签订的合同；2、东方容和公司的起诉已经超过诉讼时效期间 ...

因与被上诉人北京东方容和物业管理有限责任公司（以下简称东方容和公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2009）东民初字第x号民事判决，向本院提起 某某在一审中答辩称：1、东方容和公司没有诉讼主体资格，马某某系与北京市东开物业管理中心签订的合同；2、东方容和公司的起诉已经超过诉讼时效； ...