房屋拆迁补偿安置，而原告由于公证处过错行为丧失了宅基地房屋拆迁补偿安置继承权，又由于被告欺骗行为得不到动拆迁补偿安置，造成原告很大财产损失，因此，原告认为 在1954年，被告的入户和收养在之后；5、陆家弄x号宅基地使用证及评估意见。原告的质证意见：对于证据1认为通知书、附表没有异议，对于建房申请表、 ...

后，至今没提起行政诉讼，该处理决定已具有法律效力。为此郭某某对该宗土地没有合法使用权。 其次，郭某某建造五间房的时间是1985年，根据当时《村镇建房用地 时没有办理这些法定手续，属违章建筑。 再次，拆除违章建筑不应补偿。根据国务院第X号令《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第二款“拆除违章建筑和超过批准 ...

，因此房产局下发了不予批准的通知单，不予发房屋拆迁许可证。在这种情况下被上诉人于拆过前与上诉人进行多次沟通，上诉人拒不搬出，被上诉人在实际拆迁之前 。因此上诉人的主张没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 本院查明事实与原审判决基本相同。 ...

于2004年8月13日向被告下达了城市房屋拆迁行政裁决书，原告城建公司作为该项目的建设单位，按照强制拆迁工作的相关程序于2004年8月18日向被告下达了提供 公司与被告刘某某签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议书》及《补充协议书》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律的规定，均合法有效。上述协议明确约定了 ...

》合法有效，双方均按照合同约定履行了各自义务。2008年4月，滇池针织厂的厂房按政府规划列入拆迁范围，滇池针织厂与昆明市官渡区X乡人民政府签订了房屋拆迁协议书 。关于审判程序违法的问题，本案立案受理至送达判决并没有超过六个月的审限。对于一审法院没有调取证据的说法，当时上诉人提交申请的时间不符合法律规定 ...

单、关于贺某某任免通知、保监办函（2003）X号复函、涉案财产的房屋所有权证、租赁合同、拆迁协议、英卡斯特公司开业登记验资说明、英卡斯特公司股东名单、 保单中确定了评估价保险金额为6亿零4百万，这种估价是双方当事人的事先估算，不是评估程序，按照法律规定和合同约定，在出险后，根据定损结果对出险财产以重置 ...

上签章确认J1至J12红线范围内为转让地块。7月4日，池州市土地事务所评估该地块总地价242.72万元。8月6日，池州市国土资源局发给中冠公司 以及拆迁是否合法、土地使用权权属争议问题，贵池经贸委关于本案应受《土地法》、《城市房地产管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《城市房屋拆迁管理 ...

房屋拆迁管理办公室征拆被告黄某某座落在大良镇X路X号之一的房屋，由原顺德市房屋拆迁管理办公室安排被告黄某某建房用地51.20平方米(该地块座落在大良镇新桂 事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理恰当，程序合法，本院予以维持。上诉人陈某某的上诉主张依据不充分，本院予以驳回。 据此，本院依据《中华人民 ...

以致发生纠纷。原审第三人趁房屋拆迁之机，提出讼争房已卖断。被上诉人之父与原审第三人之间没有房屋买卖契约，该房屋的买卖行为不符合我国有关房屋买卖的 但其不能提供反证，本院对此不予支持。 经审查，本院确认原审法院审判程序合法。上诉人对此亦无异议。 本院根据本案有效证据可以认定以下事实：座落于鼓楼区后曹41 ...

程某乙所签的租约无效；2原告有优先购房权，程某乙不是房屋合法承租人，不能购买此房，故房地产买卖契约违法。第三人程某乙对 以公房承租人的身份向徐州市生产资料总公司提出购买公有住房申请。经徐州市国有资产管理局资产评估立项，2000年1月19日徐州市住房制度改革办公室批准同意徐州市生产资料总公司出售公有住房 ...