出一张银行汇票，汇票签发日为1996年7月9日，汇款人为咸宁市信用合作联社结算中心，收款人为北京捷登高科技发展有限公司，帐号为（略），金额为250万元。同年7 协议，除约定利率违反中国人民银行规定之外，其他条款并不违反法律、法规的规定，均为有效。威格公司、胃康公司的担保是为该协议项下神农架支行的1亿余 ...

集团与天源公司的友好合作关系，天源公司通过华夏银行融资5000万元人民币(2001年8月12日所签融资协议)，轻骑集团同意为天源公司与华夏银行及润科 范围内，应当免除轻骑集团相当于2000万新大洲境内法人股实际价值部分债务的连带担保责任，但轻骑集团仍应对未减轻部分的债务承担连带保证责任。原审判决主文中 ...

合同有效，适用法律错误。根据《储蓄管理条例》、中国人民银行《关于严肃金融纪律严禁非法提高利率的公告》，海晟公司与信用社以存定贷，变相提高存、贷款利率，非法吸储 与原二审判决一致。 另查明：1．海晟公司与信用社于1996年5—月23日签订了《存贷协议》，约定了对海晟公司的贷款采取以存定贷的方式，信用社按 ...

公司享有生效裁判确认的合法债权的案外人向海南中级人民法院申诉，以本案诉前财产保全的担保物是虚假的，海南中级人民法院的诉前财产保全裁定违法；一审调解是金昌公司为独占锦江 和＂借款＂，银行进帐单上记载的的转款用途是＂转支＂和＂周转＂；同时，金昌公司与锦江公司的前身华达公司曾经签订过一份全面合作协议，该协议 ...

(包括以息充本部分)。九怡公司以借款协议方式承诺归还集资款但未履行，理应自该期限届满的次日起至判决生效日止向陈某乙支付正常的银行定期存款利息。中汇公司在 二、九怡公司是否已将陈某乙的款项转入胡令余名下，九怡公司与陈某乙的借款关系是否已终止履行。 针对本案争议焦点一上诉人的主要证据为琼合更(1995)X ...

信用证项下之本金数额，不改变担保范围，该担保不受开证行对上述信用证所作出的任何修改、补充、删除、变通执行或因外贸公司与其他方面订立的任何合同的影响 信用证均已逾期，由银行垫款押汇……”，上述文字足以说明本案四单信用证已全部押汇。因此，在未取得我行同意的情况下，外贸公司与上诉人擅自签订押汇协议，使原开证 ...

1991年11月跃恒公司与中农信公司签订《合作兴建深圳民航营运楼的协议书》，双方履行协议已实际投资建设。1997年后，中农信公司被中国建设银行接管，原中农信公司资产 的建筑物和附着物(房地产证号为深房地字第（略）号)抵押给招商银行，以担保跃恒公司按《贷款合同》的规定全面地履行义务。1999年2月10日 ...

。 上列当事人合作经营合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出(1998)南经初字第X号经济判决，已经发生法律效力。南阳市宏达经贸公司(以下简称宏达公司)与郑某某 终字第X号经济判决。 南阳市中级人民法院再审认为：机电公司与宏达公司1995年元月6日签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为 ...

华通集团股份有限公司(以下称华通公司)与鄞县信用合作社联社灵桥路办事处(以下称办事处)及宁波市久久进口汽车配件公司(以下称久久公司)借款担保合同纠纷一案，宁波市中级 。该事实从办事处出具的转账支票及久久公司在宁波城市合作银行的日记账亦能映证。第某，对于1997年11月20日的100万元贷款，虽然办事处 ...

的协议，广丰公司无必要交付羽绒；五、德胜公司与上海丝绸公司签订的补货协议无相关证据加以证明；六、原审法院对补货产生的损失再计算利息缺乏依据。综上，请求二审 品质、数某、价某及加工羽绒成衣的款号问题发给（略）公司的传真。该传真证明（略）公司与巫某是合作伙伴，此证据经电讯盈科证明属实。广丰公司认为与其无关 ...