中，双方分别在“奥拓”前冠以“江南”和“长安”标识加以区分，从未发生过消费者混淆的情况，经过多年的并存使用，“江南奥拓”、“长安奥拓”事实上已成为相关公众识别双方 12月9日，长安汽车公司申请注册争议商标时，是以不正当竞争、牟取非法利益为目的恶意进行注册。综上，江南机器公司撤销理由均不能成立。依据现行 ...

中，双方分别在“奥拓”前冠以“江南”和“长安”标识加以区分，从未发生过消费者混淆的情况，经过多年的并存使用，“江南奥拓”、“长安奥拓”事实上已成为相关公众识别双方 4月22日，长安汽车公司申请注册争议商标时，是以不正当竞争、牟取非法利益为目的恶意进行注册。综上，江南机器公司撤销理由均不能成立。依据现行 ...

原告商标的价值，损害原告的合法利益，因此应当被禁止注册。虽然被异议商标核定使用的商品与引证商标不同，但鉴于原告具有很高的知名度，一般消费者在看到带有被异议 不构成类似商品或服务。能否在第30类商品上扩大对原告引证商标的保护应以存在混淆、误导的可能性为前提。虽然原告引证商标在服装等商品上具有较高知名度， ...

原告商标的价值，损害原告的合法利益，因此应当被禁止注册。虽然被异议商标核定使用的商品与引证商标不同，但鉴于原告具有很高的知名度，一般消费者在看到带有被异议 不构成类似商品或服务。能否在第31类商品上扩大对原告引证商标的保护应以存在混淆、误导的可能性为前提。虽然原告引证商标在服装等商品上具有较高知名度， ...

原告商标的价值，损害原告的合法利益，因此应当被禁止注册。虽然被异议商标核定使用的商品与引证商标不同，但鉴于原告具有很高的知名度，一般消费者在看到带有被异议 不构成类似商品或服务。能否在第11类商品上扩大对原告引证商标的保护应以存在混淆、误导的可能性为前提。虽然原告引证商标在服装等商品上具有较高知名度， ...

部分“雷蒙”相近似，而被告世纪雷蒙公司与原告京工公司同为涉案服装产品的生产者，相关消费者对该普通消费品往往在购买时仅仅施以一般注意力，容易引起消费者对 雷蒙”文字及图形组合注册商标专用权人，其所享有的注册商标专用权应当受到我国法律的保护。被告世纪雷蒙公司提交的相关商标公告文件不能证明涉案注册商标不具有 ...

中相应的主机座部分与本专利进行对比。二者基本相同的组成部分和整体形状设计已形成相近似的整体视觉效果，一般消费者易产生混淆，其属于相近似的外观设计。 综上所述，本专利 日，专利复审委员会作出第X号决定。 在本案审理过程中，贺某确认本专利的保护范围仅包括主视图、右视图、后视图三个视图，并明确其在无效程序中 ...

、社会公共利益及他人的合法权益，即应当予以保护。实践中，申请人一方面为了扩大其外观设计专利的保护范围，防止他人仿冒其外观设计，另一方面为适应不同消费者 而不应包括相近似的情况。专利复审委员会依据专利法实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解和适用法律错误，原审判决维持无效决定亦属不当 ...

、社会公共利益及他人的合法权益，即应当予以保护。实践中，申请人一方面为了扩大其外观设计专利的保护范围，防止他人仿冒其外观设计，另一方面为适应不同消费者 而不应包括相近似的情况。专利复审委员会依据专利法实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解和适用法律错误，原审判决维持无效决定亦属不当 ...

、社会公共利益及他人的合法权益，即应当予以保护。实践中，申请人一方面为了扩大其外观设计专利的保护范围，防止他人仿冒其外观设计，另一方面为适应不同消费者 而不应包括相近似的情况。专利复审委员会依据专利法实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解和适用法律错误，原审判决维持无效决定亦属不当 ...