。 被告运输公司辩称，该车只是挂靠到运输公司进行经营，实际车主是席某丙，车辆造成的事故，公司承担补充赔偿责任。其他同意席某乙意见。 根据各方当事人的诉、辩 等证据，且对方当事人不予认可，故本院不予支持。原告蒋某某要求被告席某乙承担赔偿责任某诉求，于法无据，本院不予支持。依照、《中华人民共和国民法通则》 ...

本案的争议焦点为：被告翟某某、时运方城分公司、财保方城支公司是否应承担赔偿责任、如何承担责任及应赔偿的具体数额，本院逐项评析如下：一、1、对本案交通 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，故被告翟某某作为雇主应承担该交通事故全部赔偿 ...

2、本案是否应追加万中村民委员会为被告；3、原告要求的各项赔偿项目和标准是否合理。 原告向本院提供的证据材料有：1、沁阳市公安交警大队道路交通事故认定书一份， 装载机为被告韩某乙所有，被告韩某乙作为车主应当与被告韩某甲共同对原告的损失承担赔偿责任，根据公安交警部门的责任划分，被告韩某甲、韩某乙承担原告 ...

宝印的雇佣司机，所给原告的x元是车主赵宝印给付的，该车购有交强险及商业三者险，应由被告保险公司承担赔偿责任。 被告安邦保险周口公司辩称，如果原告有 无技能核实。对证据6认为周口联营学校应有法人资格证明，收入应有财务证明，许克兰是否丧失劳动能力，不应由村委来证实，周口协和骨科医院证明不实，二级护理应为一 ...

有限责任公司签订的保险合同，第三方无权要求我公司赔偿；路国芳是否乘车人，无从考究，事故认定书没有显示。 被告永安财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提交证据。 被告 交通事故后，康书现负该事故的全部责任，作为豫x号公交车的实际车主，被告张某某应当对原告的各项损失承担赔偿责任。被告郑某绿城巴士有限责任 ...

发生时郭某东驾驶豫x小客车是执行人行修武支行的工作任务。豫x小客车的车主为人行修武支行。 原审认为，公民的人身及财产权利依法应受法律保护。蒋某甲 期限，医疗费是合理的。郭某某是执行上诉人的工作任务时肇事的上诉人应当承担赔偿责任。 原审被告郭某某当庭陈述上诉人人行修武支行的意见。 根据各方当事人的诉辩和 ...

所驾肇事重型货车的车主，被告马某某是被告乔某某雇佣的司机，被告马某某亦主张自己受雇于被告乔某某，被告马某某作为雇员在本案中不承担赔偿责任，被告乔某某 诉辩意见，本院确定案件争议焦点是：上诉人乔某某在本案事故中是否存在过错，是否应该承担民事赔偿责任。 围绕该争议焦点，上诉人乔某某主张在该事故中没有过错， ...

、冀x半挂车的实际车主是蒋某戊，张某某系蒋某戊雇佣的司机，蒋某戊作为雇主，应根据张某某的过错程度对吕某某等的损失承担赔偿责任。神州公司未介入冀 城镇标准计算被扶养人生活费缺乏依据，菅某丙、菅某乙、菅某甲在事故发生前是否城镇户口，原审未予查明。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人请求上诉人赔偿商业险保险金 ...

《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》之规定，答辩人不承担本案的赔偿责任。 被告陈某某为支持自己的 的湘x中型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司投了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生 ...

其与案外人徐海之间存在肇事车辆的挂靠合同关系，依据双方挂靠合同，徐海应当承担赔偿责任。对于该项主张，原告认为郑州明基公司与徐海之间的内部协议不能对抗第 基运输有限公司没有任何关系。另外，在原审时上诉人提出追加徐海为本案的当事人，实际车主徐海也申请参加诉讼，可原审法院在双方均递交申请的情况下，却没有任何 ...