2006年1月16日向重庆长宽公司提出宽带接入申请，双方签订了网络服务协议。2006年1月20日，重庆市公证处出具了(2006)渝证字第X号公证书， 文公司索赔30万元也并非漫天要价，一审判决诉讼费全部由重庆长宽公司负担并无不当。 综上所述，重庆长宽公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律 ...

，这是为了提高生产力，扩大公司在市场上的生存空间，提高公司在市场上的竞争能力所必需的。作为答辩人之总经理之工作职责就是领导、组织、主持、管理 集装箱项目立项请示、贷款报告、乳胶包装改革实施方案、MEC项目实施情况汇报、开发经营协议、专利权鉴定请示等已经庭审质证的证据为证。 本院认为：专利权属纠纷之诉系 ...

的财力、物力，如不继续租赁门店将会给被告造成巨大的损失。被告在市场行情竞争中要求享有法定的“优先承租权”。如果原告收回房屋再租给他人使用，这是我国 且符合法律规定，应属有效合同。合同履行期届满后原告要求收回出租的门店并无不当，被告要求继续租赁属单方表示，本院不予支持。但被告租赁门店虽然届满，本院考虑 ...

，李某作为乙方以焦作市兴华建筑安装有限公司的名义与作为甲方的解放区X村民委员会签订协议，合作建设田涧村X区。 9、解放区人民政府解政文（2009）X号文件 ，线索未被落实，故本院不予采信。公诉机关及辩护人的量刑建议，本院认为不当，均不予采纳。综合考虑被告人犯罪的情节、认罪悔罪态度及社会危害性等因素，对 ...

委托介入到租赁事务，海顺德公司没有委托世邦公司作为居间代理人，也没有签订客户确认协议，因此世邦公司与海顺德公司之间不存在居间合同关系；第二，海顺德公司与壳 ，法院不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律某确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...

王一×、王二×、王三×的陈述，证人赵××、王四×、贾××、卢×的证言，赔偿协议及其他相关书证等。原审法院根据上述事实和证据认定被告人贾某某的行为构成故意伤害 审理时已予以认定，并在量刑时亦充分考虑，且在量刑幅度范围内，并无不当，上诉人的该项上诉理由，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）贾某某纠集 ...

约定月工资为1,650元。2009年7月17日，潜利公司以因受市场竞争影响，公司决定调整经营方向，取消专职送货驾驶员岗位为由，与李某协商变更工作 ，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后， ...

代理有限公司经原告授权，有权对中国境内发生的侵犯原告注册商标专用权、构成不正当竞争等行为代为调查取证、对侵权行为申请公证、进行投诉，对查处的侵权商品进行鉴定 ，二是要求被告承担x元合理费用。由于原告未能提交就本案与其代理人签订的委托协议，尽管提供了x元的律师费收费发票，但并不能证明该费用与本案的直接 ...

。内部承包合同是企业与企业内部职工为实现一定经济目的而约定权利义务的一种协议，其经济利益由企业享有，承包人履行目标管理责任，对外由企业承担责任。本案所 缺席判决条件。 综上所述，原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五 ...

下，原告的损失应按国诺公司的利润来计算。侵犯商业秘密是一种不正当竞争行为，受《反不正当竞争法》调整。G100、G200是在x基础上研发的，在 国诺公司的实际销售金额作为认定权利人损失的数额，已经贯彻了有利于被告人的原则，并无不当之处。故本院对上述辩护意见不予采纳。 对于被告人王某丙及其辩护人提出的从属 ...