能确定，本院根据本案的实际情况酌定第一被告专利侵权的赔偿数额。第二被告和第三被告为经营目的使用该专利产品，因不知道是未经专利权人许可而制造并 不锈钢设备有限公司立即停止侵害原告孙某某（略）.7电加热啤酒罐实用新型专利权的侵权行为； 二、第一被告哈尔滨中捷不锈钢设备有限公司赔偿原告孙某某经济损失8万元， ...

范围。 根据《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条规定，发明或实用新型专利权的保护 所限定的技术方案的保护范围作出公平的解释。因此，原审判决直接将专利产品、专利附图与被控侵权产品进行比对是错误的，应当予以纠正。 关于赔偿数额的问题， ...

专利的专利权人从张文亮变更为本案原告广州市联知家具设计有限公司。该外观设计专利在公报上显示：椅子由上中下三部分组成。上部支撑架由上至下逐渐向中间发散 、销售被控侵权产品(C04椅子)的行为是否侵犯原告联知公司外观设计专利权的问题。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。将 ...

一电动机。 原审法院审理认为：周某某申请的“无卡旋切机(（略）)”外观设计专利经国家知识产权局依法授权，应受法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片 整体形状、部分构件的形状有所不同，不构成相近似。周某某主张被控侵权产品与涉案外观设计专利产品构成相近似，沙边机械厂侵犯其涉案外观设计权的上诉理由不 ...

设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断外观设计和被控侵权产品是否相同或者相近似，应以整体观察、间接对比、综合 也即“一般购买者”是判断外观设计是否相同或相近似的判断主体。本案中，涉及的产品是铝型材，“一般购买者”应指铝门窗的制造商、销售商这些具有一定的铝型材专业知识、 ...

。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。判断外观设计专利和被控侵权产品是否侵犯原告的外观设计专利权，应以被控侵权 ，构成对原告外观设计专利权的侵犯，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵权、赔偿损失合法有理，本院予以支持。对于赔偿数额，本院将根据被告专利权的类别、 ...

十年来长期存在的拉链剪切时出现的脱线、打刀、粘刀等技术问题。该专利产品推出后，为原告带来了良好的经济效益。被告未经原告许某，生产销售与原告专利技术 特露莲拉链厂的投资单位，依法应对被告深圳市龙岗区X镇岗头特露莲拉链厂上述民事侵权行为承担连带责任。依照《中华人民共和国专利法》第11条、第56条第1项款、 ...

1月12日原告向国家知识产权局递交了名称为“立式冷热饮水机(2000-1)”的外观设计专利申请，2000年8月19日，国家知识产权局审查后授予了原告专利权，并于 设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断外观设计和被控侵权产品是否相同或者相近似，应该以整体观察、间接对比、 ...

原告向国家知识产权局递交了名称为“立式温热饮水机(（略）带保鲜柜)”的外观设计专利申请，1999年12月17日，国家知识产权局审查后授予了原告专利权，并于 设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断外观设计和被控侵权产品是否相同或者相近似，应该以整体观察、间接对比、综合 ...

共和国国家知识产权局登记转让，现专利权人为温岭市双扬装饰品有限公司(以下简称双扬装饰品公司)。该专利的权利要求书载明：一种具有隔离器件的动感风景画，包括有箱体、主画面、 公司专利权问题。陈某甲在一审中已自认其生产的被控侵权产品与双扬装饰品公司的专利产品技术上是等同的，因此从其上诉理由来看，陈某甲是否 ...