和罚息。 2004年6月28日，建行与信达资产公司签订《债权转让协议》，将实业公司借款合同项下截止2003年12月31日的债权及全部从权利（包括但 的债权文书。虽然案涉公证书的出具时间发生在1996年和1998年，但对其是否属于具有强制执行效力的债权文书的判定条件依然受“愿意接受强制执行承诺”的限制。 ...

真实性没有异议的证据均予以确认。对于原告姚某甲提供与他人签订的两份借款协议，因被告对真实性不予认可，在原告未提供其他证据的情况下，本院不予 本案实体处理的事实依据。 关于双方签订的联合办学协议书、补充协议书和股份转让协议书是否有效的问题。首先，虽然我国法律法规尚没有关于民办学校出资人股权转让的具体规定 ...

泉山办事处先后与中国长城资产管理公司南京办事处签订《债权转移确认通知书》，将上述所有借款本息转让给中国长城资产管理公司南京办事处。2005年9月22日，中国长城资产管理 、关于被告张庄村委某与曹忠雪就债务承担的约定是否有效问题。在张庄村委某与曹忠雪签订拍卖协议时，约定了原徐州第六水泥厂的债务曹忠雪承担 ...

年11月12日向宜章工行借款30万元，借款期限1个月。 2002年1月28日，兴宜公某与宜章工行签订《合作协议书》。协议约定，宜章工行负责安置6户 《拆迁、改造协议书》约定按改建工程临街长度每米4万元交纳等街道建设费等费用的条款是否有效，并不影响众意公某应按《合作意向书》约定的标准代交街道建设费。宜章 ...

、云阳铸造公司与石某签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，而且已实际履行，该协议合法有效，应予确认。但借款利息约定4分过高，违反了相关 借款利息计算到起诉之日、原审法院判决“至款付清之日止”是否超出石某一审诉讼请求问题。考虑到支付借款利息是借款人的法律义务，也是出借人据以主张的权利，权利人起诉 ...

》的约定，依法向原告田林履行偿还借款本息和违约金的义务。被告杨某与李某、邱某、艾某三人于2004年9月15日签订转让股份协议后，李某、邱某、 《公司法》（以某简称“新公司法”）。针对这二个问题，评析如下： 1、转让股份协议书是否有效，2004年8月28日第二次修正的《公司法》第三十五条第一款规定“股东 ...

》的约定，依法向原告田林履行偿还借款本息和违约金的义务。被告杨某与李某、邱某、艾某三人于2004年9月15日签订转让股份协议后，李某、邱某、 《公司法》（以某简称“新公司法”）。针对这二个问题，评析如下： 1、转让股份协议书是否有效，2004年8月28日第二次修正的《公司法》第三十五条第一款规定“股东 ...

约定，依法向原告李某林履行偿还借款本息和违约金的义务。被告杨某与李某、邱某、艾某三人于2004年9月15日签订转让股份协议后，李某、邱某、艾 《公司法》（以某简称“新公司法”）。针对这二个问题，评析如下： 1、转让股份协议书是否有效，2004年8月28日第二次修正的《公司法》第三十五条第一款规定“股东 ...

约定，依法向原告金德荣履行偿还借款本息和违约金的义务。被告杨某与李某、邱某、艾某三人于2004年9月15日签订转让股份协议后，李某、邱某、艾 《公司法》（以某简称“新公司法”）。针对这二个问题，评析如下： 1、转让股份协议书是否有效，2004年8月28日第二次修正的《公司法》第三十五条第一款规定“股东 ...

的约定，依法向原告邓复生履行偿还借款本息和违约金的义务。被告杨某与李某、邱某、艾某三人于2004年9月15日签订转让股份协议后，李某、邱某、 《公司法》（以某简称“新公司法”）。针对这二个问题，评析如下： 1、转让股份协议书是否有效，2004年8月28日第二次修正的《公司法》第三十五条第一款规定“股东 ...