本案诉讼费用。 被告丁某某口头辩称，原告不是其聘请的雇员，原、被告之间是承揽关系，原告所述被告岳某某支付了6000元医疗费不实，此款是工程款，两被告 形式进行约定，事后各方各执一词，以致原告与何人形成雇佣关系的事实不能查清。在本案中能确定的事实是原告尹某的劳动成果最后利益归属者为被告丁某某。鉴于原告刚 ...

八团院内的绿洲苑小区工程期间，我随被告刘某丁在汝阳县长虹建筑安装有限公司承揽的工地上干活。2008年11月13日下午，我在21#楼工地工作时，被提升 被告洛阳市红垠建筑安装工程有限公司也未再雇佣原告杜某甲，原告杜某甲也未再要求上班、领取工资和生活费，双方的劳动关系事实上已经自动解除，被告洛阳市红垠建筑 ...

某甲、谷某某、张某某、王某乙形成临时性的合伙体，该四名合伙人对共同劳动过程中的安全事项负有同等注意义务。分析原告王某甲的受伤原因，四名合伙人均承认 ）适用法律不当，判决不公。本案上诉人与被上诉人和主家谷某见之间系雇佣关系，原判却以承揽关系判决由上诉人、被上诉人几个完全承担了责任。综上，请求撤销一审判决 ...

被告康都置业入账。但被告康都置业以此发票为据，来证明与被告贾某某之间系承揽关系。现原告提起诉讼称，扣除被告康都置业已支付的4万元，二被告连带赔偿各项 印证原告和包括被告贾某某在内的8个施工人员之间具有利益共同体的特性，不存在相互的雇佣关系。被告贾某某做为干活人的代表支付给原告4000元的行为，不能做为 ...

法律关系属承揽关系，被告胡某与戴某丙之间的法律关系属雇佣关系。依照法律规定，承揽关系中应由承揽人承担全部风险责任，除非定作人指示上有过失。本案中戴某 某丙的死亡茅某公司不应承担法律责任。被告胡某作为雇主有义务为雇员提供适于安全的劳动条件，但其在施工过程中疏于安全管理，带领工人违章作业，对戴某丙在工作中 ...

法律关系，他与被告刘XX签订了劳务合同，他们是承揽关系，按照合同约定发生事故后，应由被告刘XX负责赔偿，他不承担责任。另外，原告在施工过程 认为，从庭审查明的事实可以认定原告系被告刘XX雇请的工人，两者已经形成了雇佣关系。根据最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“......提供劳务 ...

对原告提供的证据3，被告付某某、连某某对此证据真实性无异议，但认为如果存在雇佣关系，应当属于劳动仲裁的范围。本院认为，证据3说明了本案不存在劳动关系 付某某作为雇主应当承担赔偿责任。房主连某某将自己所建房屋发包给被告付某某承揽加工，对付某某是否具有必要施工管理水平、技能没有认真考察，将房屋交其建造具有 ...

进行施工。双方约定工程款根据施工进度，由第二被告与第一被告结算，原告等人的劳动报酬与第一被告结算。2010年3月16日，原告在第二被告厂房处施工时， 的方式，可以认定双方之间存在的是承揽关系。根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当 ...

应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾补助器具费、被扶养人生活费、以及因 。本院认为，被告请人装车，符合雇佣关系法律特征，即一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬，而不是承揽关系，所以，造成原告受伤，被告 ...

元。同时查明：在诉讼中，原告向该院提交了2008年12月1日巩义市人事劳动和社会保障局作出的豫(巩)工伤退字[2008]X号河南省工伤认定申请不予受理通知书和 受伤时均不在现场，当时也未跟其干活，不能证明其与原告之间存在雇佣关系。被告张某甲认为豫(巩)工伤退字[2008]X号河南省工伤认定申请不予受理 ...