中，在权利要求1中增加了“后堵直径比前堵直径小”的技术特征，而本发明在提出发明专利申请时的原说明书和权利要求书中并无文字记载这一技术特征，但是根据原 ，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。本案中，证据6、8、9均为本专利申请日之前公开的专利文件，可以作为本专利申请日以前已有的技术评价本专利的创造性。 ...

设置的引风机引出散热管。 附件3中没有清楚地指明用于产生烟气的装置(即相当于本专利权利要求1所述的炉膛)的具体位置，仅记载在散热管的一端具有烟气入口。 或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。本案中，本专利权利 ...

全球在线（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园X号楼X室。 法定代表人洪某某。 委托代理人陈某某。 委托代理人宁某。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张某某。 委托代理人武某。 委托代理人毛t。 第三人天津三星通信技术有限公司 ...

审计官。 委托代理人王某甲。 委托代理人王某乙。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X 。 2001年专利法第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的 ...

，1998年3月24日公开，复印件共11页； 证据5:第x.X号中国发明专利申请公开说明书，2002年1月23日公开，复印件共13页； 证据6:本专利说明书， 和证据3的组合或者证据2和证据4的组合无创造性；②以证据1为最接近对比文件，权利要求1和2相对于证据1和证据2的组合不具有创造性；③在权利要求 ...

均不具备创造性。2、在判断创造性时，应当将权利要求所要求保护的技术方案与对比文件的全部技术内容或部分技术内容进行比较，而不仅仅是将两者的权利要求进行比较。3 第三款的规定。请求人提交了如下证据： 证据1：公开号为x的中国发明专利申请公开说明书，公开日为1999年12月8日；证据1（说明书第5页第10行 ...

。 委托代理人李某，上海市华诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖 以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中；创造性是指同 ...

喜，江苏明弘律师事务所律师。 上诉人滨海县文教用品供销公司（简称文教公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年6月20日作出的（ 方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。根据审查指南的规定，同样 ...

的专利文档，把发明专利申请和实用新型专利申请分配给主管的审查部门，以及使发明专利申请和实用新型专利申请能按分类号编排，系统地向公众公布或者公告，故专利国际分类号不能表示任何技术方案。在对专利权效力进行审查时，应以对比文件记载的内容为依据，而不能以对比文件的 ...

律师。 委托代理人周培纪，北京市昆仑律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，该 以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向专利局提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。原告提交的证据1、3、 ...