投资额的50％，双方按上述比例占有项目的权益并承担相应比例的风险；被告二协助被告一办理商品房销售后的过户土地使用权手续。协助办理过户土地使用权证所发生的 事实和法律依据，本院不予支持。 关于第三个争议焦点，即本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，由于两被上诉人至今未将房屋所有权证移交上诉人，上诉人亦未 ...

本案被告并非房地产开发企业，故本案不适用《最高人民法院关于某理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《 为2005年4月24日，被上诉人于2008年5月才提起诉讼，明显超过诉讼时效。再者，原审判决认为上诉人在担保过程中存在过错与法无据，被上诉人先于 ...

有商品房预售许可证。该法第十二条规定＂预售的商品房交付使用后，承购人应及时持有关凭证到县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理权属登记手续＂，这里所说的 。同时，上诉人时隔５年才提起诉讼，已过诉讼时效期，应予驳回起诉。 本院认为，本案争议的焦点是登记机关为谢某某办理房产登记过户并颁发房屋产权证 ...

裙房的分配，那么镛记公司直至2003年3月才起诉主张交付系争裙房，也已超过了诉讼时效。 3、本案原审的举证责任分配有误，应当由镛记公司对说明折算 上述调查结论告知镛记公司后，其表示该说法不符合客观实际，仍坚持答辩时对此问题的意见。 本院认为，综合双方再审诉辩主张，本案存在三方面争议： 1、关于2000 ...

申报表；12.公司年度审验表；13.违法用地处罚决定书；14.宁海县X乡建委文件及商品房设计图；15.建设银行技术工程核算；16.购房合同及发票；17 .验资报告；18 的情况，根据国家税务总局《关于企业所得税几个具体问题的通知》第某条规定“企业纳税年度内应计未计扣除项目，包括各类应计未计费用、应提未 ...

上述理由，请求法院依法驳回原告国通支行的起诉。 经审理查明，1995年5月，陶某、陆某为购买华信公司开发的商品房，向国际业务部申请贷款。1995年5月 已在诉讼时效期间内向债务人陶某、陆某主张权利，并在此期间向保证人主张权利，因此，应根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》 ...

上述理由，请求法院依法驳回原告国通支行的起诉。 经审理查明，1995年3月，何某、林某为购买华信公司开发的商品房，向国际业务部申请贷款。1995年3月 已在诉讼时效期间内向债务人何某、林某主张权利，并在此期间向保证人主张权利，因此，应根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》 ...

在起诉前向借款人主张过权利，按照最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》第一条规定，债权人应在2002年8月1日至2003年1月31 ，请求法院依法驳回原告国通支行的起诉。 经审理查明，1995年3月，陈某甲、陈某乙、姚某为购买华信公司开发的商品房，向国际业务部申请贷款。 ...

，出让金尾款44.51万元至今未付，其间也没有诉讼时效中断事由，原审原告的起诉已超过二年的诉讼时效。1、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民 土地，上诉人拖欠44.5万元已达六年之久，被上诉人考虑到该土地上的商品房早已交付使用，如果按出让合同约定“解除合同，收回土地”，那么上诉人不仅在经济 ...

）X号文件通告，以证明正阳步行街工程改造是在2000年2月28日以后；12、《商品房购销合同》，以证明正阳步行街改造时间是2000年3月20日以后；13、产籍证， 。被告唐某乙辩称原告的起诉已超过两年诉讼时效，因原告与第三人唐某丙及被告唐某乙就正阳路X街东X栋X-X号门面的权属问题从2006年起一直在 ...