，由相关部门批准，由于过渡棚系临时建筑没有所有权证，但是指挥部已经批准，被告居住在自己的过渡棚内，原告无权要求被告搬出；二、被告从未阻止原告建房，是由于原、被告 （相邻）。2011年1月2日，原告汪某在宅基地新建房屋时，被告陈某甲因约15平方米的宅基地的使用权与原告发生争执，继而，被告陈某甲摇了原告的 ...

男，生于X年X月X日，汉族，住（略）。 原告尚某甲诉被告尚某乙宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告 、被告双方因宅基地使用一事已经达成协议及原告使用宅基地的具体界限。 2、郝学东于2009年5月7日出具的关于双河乡X村贺老庄村X组尚某甲与尚某乙 ...

月4日向内黄某人民法院提起行政诉讼。 一审查明：刘某某与南街村委会所争议的土地位于南街村X路北，面积1284.735平方米。1972年经内黄某食品公司与南街村 石行处字〔2009〕第X号土地权属案件处理决定，确认其对自己合法宅基地的使用权。 一审认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“ ...

男，1955年生，代理权限为特别授权。 上诉人杜某甲为与被上诉人杜某乙宅基地纠纷一案，不服兰考县人民法院（2009）兰民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。杜某乙持有集体土地使用证，取得本案争议土地的使用权，杜某甲在该土地上堆放砖瓦和土方，妨碍杜某乙行使土地使用权， ...

内向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某的委托代理人郑明凡，被上诉人韩某某及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理 依法继承取得，在原告继承该处房屋时，同时也对房屋所属的土地享有了管理使用权，因被告在法律上不具有对该宅基地的处分权利，其阻止原告翻建房屋的行为 ...

10张思振的林权证，土地房屋所有证因其已不具备法律效力，土地归国集体所有，公民只有使用权，没有所有权。且张思振与本案无关联，故不能做为认定本案事实的依据。 日，重新给原告颁发了武集建（2002）字第X号集体土地建设用地使用证，确定了原告宅基地的四邻及长、宽米数。被告张某乙以宽权7.275米的已废除的 ...

及后河镇村镇规划管理所审批后依法取得，故该证据合法有效，应当作为本案认定事实的依据，本院对被告所提异议不予采纳。 根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的 村镇规划管理所审批，依法取得了包括被告原部分老宅基在内宅基地的使用权，该使用权应受法律保护。原告现使用的宅基地其中部分虽系被告老宅基，但自该部分老宅 ...

人赵某某颁发周口市X村居民房屋建筑许可证、周口市X村建设用地规划许可证、周口市X乡宅基地领用审批表侵犯其合法权益为由向本院提起诉讼，本院于2008年12月18日作出 的土地属康某行政村X组的，不是康某某的，连康某某本人也承认对所争议的土地不具备合法的使用权。因此，原蔬菜乡政府的办证行为并未侵犯康某某的 ...

尉氏县人民政府颁发的宅基证，证明原告为该宅基地的合法使用者及四址；2、尉氏县国土资源局“勘测定位表”一份，证明被告沿板外瓦超出权属界限0.0979米；3、原告 下引滴水。2008年被告在原沿板上向外延伸洼瓦，侵害了原告宅基的使用权，后经尉氏县国土资源局定点丈量，被告沿板瓦已超界线0.0979米。 本院 ...

某荣、姜某梅证言各一份，证明原被告父母在世时如起诉书所称进行了分家的事实；4、调解意见书一份，证明村民委员会及调解委员会认可、同意双方签署的分院 6的真实性均无异议，但认为该证据与本案无关联性，户口本只能证明家庭的户主，与宅基地的使用权人无关，村委会的报告只是一个申请，并未得到批准；对证据7的真实性有 ...