一审诉讼过程中。被上诉人、上诉人均确认符合合同要求的正版全新软件取决于该软件最终能否获得BEA公司的许可使用文件。被上诉人表示尚未支付违约金及退回货款给广州市番禺区 中间件软件符合判断正版软件的两个标准，被上诉人认为该主张没有任何事实及法律依据，混淆了使用和合法使用的概念。对正版软件的判断需要符合多个 ...

1989年合同签订以来政策有否变动4、上诉人内部征地款分配办法所定标准能否作为本案计赔依据上述事实争议经原审开庭审理并经双方举证质证，大都可以据实查明 被上诉人应得的附着物补偿款。被上诉人主张应按50元/平方米计算补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依此标准，上诉人应支付给被上诉人的附着物补偿款 ...

向其提供该清单，既不见得方便快捷也无谓增加广州联通的运营成本，不仅没有法律依据，也缺乏合理性，本院对该项诉讼请求不予支持。 由于广州联通不当停机的侵权 分支机构责任的承担原则的规定。同时，考虑到不论法院是否明确判决，中国联通作为广州联通所属的上级总公司，在客观上将最终承担广州联通做出民事行为所导致的 ...

对声像资料、现场照片的真实性及与本案的关联性均未提出异议，本院作为诉讼证据予以确认，能否证明被告万全公司的观点，需综合全案事实及其他证据加以确定；对 ，故对两原告的该项主张，本院不予支持。关于两原告主张的律师代理费，因无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款及 ...

仍未履行，金门公司赔偿吕某违约金人民币70万元，并以其法定代表人邹某某所有的房产作为担保。但金门公司至今未履行上述承诺。吕某多次交涉不成，遂诉至本院请求判 主要在于：一、吕某申请对司鉴中心鉴定报告重新鉴定是否有事实和法律依据；二、本案的现有证据能否证明吕某在本案中的事实主张；三、金门公司提供的证据能否 ...

，在版权声明中公布的商业用户注册费用为人民币500元的内容，能否作为认定被告侵权赔偿的依据。原告张某某在发表涉案软件时明确表示涉案软件只有个人非商业 情况下，擅自下载使用原告软件的行为，根本不符合双方通过要约承诺订立合同的法律特征，因此权利人在其要约邀请中声明的软件“注册费用500元”与被告擅自下载 ...

无事实与法律依据，应予驳回。 被上诉人甄某某答辩称：1、姚某某的伤情是由丁某某与甄某某共同造成的，丁某某应当承担连带赔偿责任；刘某作为丁某某 相应的连带赔偿责任。 关于上诉人提供的医疗费发票复印件所涉及的费用及伤残鉴定结论能否认定，也即本案的赔偿金额的确认，虽然生效的邳州市人民法院（2006）邳民一 ...

多年来，产品销售量稳步增长。1996年至2004年12月，被告法定代表人项某乙作为原告法定代表人项某甲的兄弟，一直以来在原告一线车间工作，熟悉原告系列坡口 机”产品有自主的知识产权。被告的行为不构成专利侵权，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其辩称的事实，在本院指定 ...

适用的法律，仅仅是对实体法的选择是没有法律依据的;其次，就算当事人选择的仅仅是实体法，那么作为实体法的中国《民法通则》应当适用，而其中第146条当然适用。原判 但不能因违规就必须认定其已收汇。本案的关键问题是跨单核销的事实能否认定，即湖南技术公司是否收到涉案货款。湖南技术公司已举证证明其用以核销的外汇 ...

被申请人委托的付款人，在受托人不履行委托人委托的义务的情况下，委托人作为债务人，当然负有履行合同付款的义务。申请人按025、032合同约定货发香港公司 相互抵消关系已经消失，被申请人向申请人支付该笔款项的法律依据不复存在，申请人所谓的“代收权”已经不再有法律依据，其扣留该款的行为属不当得利，应当返还被 ...