十三条的约定，可以认定该监管办法系第三人制定的，对此本院予以确认；对被告提交的股权转让证明及收据三份、告知函，因与本案没有关联性，对此本院不予采 、擅自转让商标侵害原告合法权益为由向某院提起诉讼。本案在审理期间，原告书面申请对被告承包焦作益陶期间的经营情况进行审计鉴定，被告不同意审计鉴定，只同意双方对 ...

亦不违反法律和行政法规的规定，当属有效合同，应受法律保护。2、关于原告主张的600万元的土地转让款已实际支付的事实是否发生的问题。就该款项已经支付 未能证明其在签订本案《合同书》时已具备上述土地使用权合法转让的条件，在本案诉讼期间也未能办理相关土地转让的变更登记手续，故原审判决认定该合同无效，并无不当 ...

陈某与贺惊涛，原股东颜葵与曾双喜退出。变更前的1月6日，华仁公司就股权转让、股东变更及变更后的公司章程通过召开了股东会决议，廖某未参加。华仁公司称 人请求归还的合理期限内予以返还。 关于2011年6月8日的《退股协议》是否有效。根据一审证据及被上诉人易某的陈某，该退股协议系由当时已非公司法定代表人的易 ...

双方当事人的争议焦点为：一、原告王某起诉要求给付500万元转让款的条件是否具备；二、2009年9月27日的赔偿协议书是否有效；三、被告馨园家具厂是否应承担 某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 ...

具有合法有效性，证据材料（八）中约定的股权转让内容因未进行变更登记，违反法律规定，不具有合法有效性。 依据上述合法有效证据，本院还认定以下事实： 被告河南 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7975元，由原告东风路街道办事处白庙村X组负担 ...

履行给付某钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付某延履行期间的债务利息。本案受理费8490元，由林某某、易某某、付某某共同负担 各自股份比例进行了约定与调整，但并无李某与林某某、付某某等人之间的股权转让协议予以确认，李某亦未在股份调整协议上签名，故上诉人提出李某系受 ...

共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，诉讼保全费5000元，由郑某中汽乾坤置业有限公司负担，孙某对 人到第三被上诉人处了解，才得知，借款行为实质上是康某某本人与第二被上诉人私下的股权转让行为，与第三被上诉人根本没有任何关系。 根据《关于担保法若干问题的 ...

无其他转让协议。2005年3月18日，被告董某某将其在原告处的股权转让给原告另一股东何某某。2005年5月10日，国家工商行政管理总局商标局核准该 ：本案的上诉争议焦点系原审法院对本案是否具有管辖权、本案是否属于民事诉讼、上诉人对“帝壹”商标申请的受让行为是否有效的问题。首先，根据《中华人民共和国民事 ...

海运公司，在该股东会决议以及次日中基公司、XX集团向浦东新区工商行政管理局递交的股权转让申请书上均加盖有中基公司印章，该印章印模样式与中基公司在国家 公司使用了全部款项，并向建行浦东分行支付了部分利息，据此应确认该借款合同合法有效。建行浦东分行按该合同约定向XX公司发放贷款，履行了合同义务，XX公司却 ...

的港方投资人香港联力中国投资有限公司退出合资后将其股权转让给香港海湖发展有限公司(该公司系青海省在香港开办的窗口企业)，海湖公司以其500万马克置换了 转让国有资产。故国有企业转让资产的行为是否有效应当以其是否造成国有资产的损失及国家有关部门是否准许其转让为实质要件。本案中，因青海省国有资产管理局及 ...