交由培训中心后，该中心何时将该款转给中天公司，生源房地产无法控制。况且培训中心亦表示未及时转款的责任不是生源房地产。生源房地产请求解除与中天公司所 2000年12月6日变更；申请人已无法成为合法股东及享有股权；协议已无法实际履行，中天公司恶意主张继续履行是故意干扰和妨碍正常经济秩序与司法审判秩序。请求 ...

是宋某和大家算个账，看矿里可以拆除的设备值多少钱，只讲公司倒闭，不再生产，至于是不是公司解散，是不是放弃股份，没有进行协商。 ⒇陈某新（男，67岁，土家族，住 -22万左右。在三次招商引资中，胡远长均称宋某是煤矿老板，胡远长是股东，隐瞒了福建薛某丁、王某某等人股份和黄波参与开采的事实。2、胡远长听宋某 ...

清算，丁X建已将其股份转让给我，我不是利用职权；刘X军称其是威达公司的实际投资人，没有证据证明；我让丁X建转 我投入的钱建的，为啥只让我占40%。我说你不是法人，又不是股东。刘X军说先这样定，等以后再算。我现在 刘X军、李某、袁X和三人在场的情况下，刘X军将款付与李某，李某再转交袁X和，袁X和给李某出具 ...

的北安公司仍在冯义的实际控制之下，但是正源公司在北安公司的经营管理中也存在消极懈怠的情况，很多时候正源公司委派的董事长盛惠林都不在北安公司上班，长期 与北安公司其他股东关系不好，不便协调，而签订该股权转让协议时冯义是北安公司总经理，收购也是冯义借用华源公司名义进行，冯义认为办理相关手续不是问题，因此就 ...

X号左右，刘某又寄威胁资料给吴XX，同时寄资料给太平洋公司股东卢某燕，发短信给吴XX等人。2010年11月份，刘某又发短信给吴XX，要薪资 。不能因为被告人刘某第一次敲诈25万元时被害单位未报案，以及公司可能存在不当行为而认为被告人刘某的行为不是犯罪。故辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采信。太平洋 ...

是股权纠纷。潘某某与李某甲签订的协议有效且已实际履行，其已实际经营和控制公司，股东地位十分明确。耀华公司、王某某、李某甲、殷某某对潘某某既无 无异议，即该股份转让协议生效且已实际履行，潘某某、殷某某、王某某依约取得在耀华公司的股东身份。河南省人民检察院关于本案不是合伙关系的抗诉意见成立。2004年4月 ...

原、被告之间关于交地义务的约定应属无效。涉案土地的使用权人是永德公司，土地交付的义务人是青浦区房屋土地资源管理局以及青浦区土地发展中心。被告的义务 合理，不应返还。 四、原告没有实际损失，无权主张违约金。永德公司的土地使用权价值近年来不断上升，原告作为永德公司的股东没有任何实际损失。原告在控制永德公司 ...

系争协议若为股权转让协议，根据签订协议时原告公司股东的登记情况，陈a与陈c应为协议的一方主体，而不是原告。故原告作为股权协议的签订主体是不适格 交割上，应以双方之间是否实施了交割行为来加以判断，而不是由被告控制就认定为交割。因为被告控制相应资产或是依据涉案协议取得，或是基于担任原告总经理、负责原告经营 ...

依据存在差异的事实也可以明确证明公司在管理过程中存在严重混乱的事实。被上诉人公司完全被两第三人控制，公司的资产正在不断减少，上诉人的合法权益无法得到应有的保护 起诉我们也没有办法，我们几个实际的股东都是团结一心的，李某说的都不是事实。他不是股东也无权要求解散公司。 上诉人对一审法院认定事实无异议，但 ...

，召开股东大会应该通知的是时间、地点和审议事项，而审议的事项和股东大会议案不是同一概念；另外，没有通知具体议案在本案中并没有影响刘某对议案的审议和 一致行动时，可以选出半数以上的董事或可以行使公司百分之三十以上的表决权或可控制公司百分之三十以上表决权的行使或持有公司百分之三十以上的股份”。第四十二条 ...