等形成劳动关系的书面材料，且这些书证均是合法有效的证明。但是，一审对《劳动合同书》、《聘用协议》等法律效力性闭口不提，不明确认定合同协议的有效 华诺公司之间是否存在劳动关系 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其具有平等关系和 ...

辩称：被告与二原告签订某认购协议书是双方的真实意思表示，具有法律效力。原告不按该协议履行其义务，按协议约定，被告有权没收原告的定金。原告在签订某议书的 认购协议书》（预约合同）时，被告未履行要求二原告提交上揭书面材料、审核二原告是否属于“非限购家庭”的义务即与原告签署预约合同的，被告方存在过失，此可归 ...

力。 被告乔某的质证意见是：信运集团淮滨客运公司证明因未加盖公章而不具法律效力。 被告孟某为支持自己主张，向本院提交如下证据： 1、淮滨县人民法院（ 所签订的合伙协议是各方当事人真实意思的表示，该二份合伙协议均合法有效，应对各方当事人具有法律约束力。被告孟某从乔某、李XX二人手中受让取得豫x号车股权， ...

三人周某拆迁安置补偿协议纠纷一某，本院于2008年11月10日作出（2008）商民终字第X号民事判决，已经发生法律效力。永安公司不服，向河南省 双方当事人真实意思表示，是约定原、被告之间民事权利和义务的合同，对双方当事人均具有约束力。原告诉请被告按原告拆迁房的标准给予装修，其中包括铺地板砖、楼梯扶手， ...

对协议书的真实性无异议，但协议书约定付款是附条件的，现在付款的条件尚不具备，协议第九条可以看出应从工程款中扣除电费，双方尚未结算；也未验收，未验收原因 与被告朱某签订的《协议书》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，依法具有法律效力，应受法律保护。原告武某按照合同约定对地面进行了施工，被告朱某作为 ...

某诚信金，并限期在三年后才予以返还。因该项约定明显违反法律规定，有损劳动者的权益，其约定不具有法律效力，所以原告要求被告返还诚信金x元，其请求合法，亦 支付被上诉人提成款和返还诚信金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于是否应按结算协议中记载的提成款x元支付给被上诉人的问题。因自签订结算协议起至 ...

，取决于生效民事调解书是否确定其应该担责；刘某甲在2008年11月13日所作的保证是在没有看调解书而盲目轻信的情况下出具的，不具有法律效力；刘某甲多 第X号执行通知书，将刘某甲作为本案的被执行人。刘某甲不服，以调解书及调解协议均没有确定其担保责任为由，向执行法院提出异议。2009年3月31日，执行法院 ...

。本院于2005年10月20日作出(2005)益民一终字第X号民事判决，已经发生法律效力。张某甲、张某乙不服，向本院申请再审。本院于2007年11月27日 资格问题，因原审法院部分事实未查清，导致实体处理及适用法律错误，本院应予纠正，张某甲是否具有主体资格问题，因本案以财产分割协议，张某甲是签订协议的 ...

事故后的一系列承包侵犯了煤矿实际所有权人刘某丙等的合法权益，是不具有法律效力的。因冷水江市春季里煤矿的公章在刘某丙手上，承包人对外从事经营活动 辩称，冷水江市X镇春季里煤矿作为本案的借款人应当承担偿还责任，出借人没有义务审查煤矿是否负债及负债多少，且承包人均认可借款的真实性，原审判决是正确的，请求再审 ...

法院却依据已经不具有法律效力的借条判决上诉人杜某甲承担12万元利息，属于事实认定错误，法律适用错误。二、2009年3月4日的协议是否可以解除以及其 ，而上诉人却以中国人民银行2011年的贷款基准利率做为参考，两者之间根本不具有可比性。同时，依照最高人民法院的相关司法解释，民间借贷利率的上限是不超过银行 ...