》，故被告方于2006年4月23日向广州市白云区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁属于有正当的理由，且其仲裁申请仲裁委员会也已经受理并作出处理，故原告主张 43名工人大部分认识，而并非全部，也就是说有一部分是不认识的，不认识的人是否与上诉人存在劳动关系，被上诉人提供的证据根本不足以证明这一点，原判决以偏盖 ...

3外观设计专利和x.0外观设计专利是同一种工业化填料，属于相同种类的产品，DT-1与原告的两个外观设计专利是否相同或相近似是本案的争议焦点之一。对比DT-1与 新安公司起诉钱桂芳的起诉书。3、告知通知书。证明钱桂芳2005年从新安公司辞职后到东陶公司工作，钱桂芳涉嫌泄密和东陶公司生产、销售侵权产品完全 ...

王某某任科研质控部经理。2006年2月21日，王某某向臣功公司提交《辞职报告》，随后离职。 王某某在南京工业大学就读硕士研究生后期，开始撰写毕业论文， 颗粒保温砂浆的憎水率。 一审法院认为： 单位或个人的专有技术，决定是否申请专利的权利应当属于该单位或个人。臣功公司明确主张涉案系争技术方案为其专有技术 ...

东莞市长安明和电子广场和东莞市塘厦明和电脑批发市场均为商品交易市场，其名称属于市场名称，而非企业名称。市场名称与企业名称法律性质不同，法律保护方式亦不相同 其企业名称权的主张不成立。 四、被告在开办森大电脑城大朗店过程中是否存在不正当竞争行为。 参照国家工商行政管理局《商品交易市场登记管理办法》第十一 ...

在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关，则就该发明创造申请专利的权利属于原单位。故上诉人要求适用《中华人民共和国技术合同法》来确认专利权的归属，没有 光源信号器”的技术特征与上海航标厂所要立项研制的科研项目将要达到的技术特征是否相同，因在构思研究中的技术，其技术特征本身不确定，故尚无法确认。 ...

商业秘密。除了上述113个文件以外，另外12个文件是博达公司自行开发的，不属于公知技术，它们具有实用性和经济价值，博达公司通过与孙某签订保密条款采取了 基本属实。 本院认为，本案的争议焦点之一是博达公司的X.25智能通信网卡源程序是否是博达公司的商业秘密从软件中心的鉴定报告来看，博达公司主张商业秘密的 ...

年10月至2008年9月17日在原告处工作，2008年9月10日辞职。在工作过程接触到刺激性、致敏性物质。2009年9月10日河南省职业病 要求维持原判。 本院经二审审理查明与一审认定一致。 本院认为：本案赵某的伤情是否属工伤，已经河南省职业病防治研究所出具了职业病诊断证明书，经过了行政确认和行政复议 ...

的第一项裁决原告支付被告各项赔偿金额共7061.55元，事实低于依法计算的金额，属于终局裁决，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由是：一、双方一直未签订书面劳动 ，所举证据不符合举证基本原则，本院不予采信。证据4不能体现工资薪酬是否包含加班工资。证据5与原告提供的证据1一致，均为永兴县劳动仲裁委员会裁决书 ...

曹某答辩称：1、针对上诉理由1，适用解释就是适用电力法，并不矛盾，解释是属于后法；电力法并未界定如何承担民事责任，如何承担责任，最高院关于审理人身损赔司法 被抚养人生活费不当的主张成立，本院予以支持。 3、关于刘某残疾治疗费x元是否应当获得赔偿的问题。经查，根据益阳市梓山公司法鉴所经原审法院委托对刘某 ...