年3月26日提交所作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。逾期提供证据的视为被诉具体行政行为没有相应的证据。 综上，林州市人民政府2010年 重新作出具体行政行为。对原告要求撤销该行政决定的请求，本院予以支持。被告与第三人要求依法维持原行政决定，并要求驳回原告诉讼请求的理由与法律、法规规定 ...
//www.110.com/panli/panli_47169577.html-了解详情
。蒋某趁民警邓某不注意摘取机动车钥匙，邓某本人根本不知道，蒋某没有抢夺机动车钥匙的行为。邓某左腿被车门夹伤不是蒋某所为，而是机动车后溜邓某 合法，请求依法驳回蒋某的全部诉讼请求。 被告直属分局在法律规定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据材料和法律依据。 经审理某明：2011年7月16日11时左右 ...
//www.110.com/panli/panli_47083569.html-了解详情
人或利害关系人的认定缺乏事实和法律依据。第X号争议裁定主要证据不足，认定事实不清。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（ 和引证商标二的所有人“不属于著作权法意义上在作品中表明作者身份的署名某式”没有法律依据，明显错误。请求撤销一审判决，维持第X号争议裁定，一、二审案件 ...
//www.110.com/panli/panli_46458854.html-了解详情
房屋实施的是强制拆迁，由上诉人提供事实依据是不符合客观实际的。同时在行政诉讼中，应由被上诉人提供证据证明其行政行为没有违法。在上诉人房屋被强制拆除后， 也对上诉人作了相应赔偿，之后就整体赔偿未达成协议，被上诉人告知上诉人按法律途径解决，才有本案一审的发生。在上诉人房屋拆除时被上诉人江汉区建设局下属的 ...
//www.110.com/panli/panli_46315178.html-了解详情
一审时被上诉人提交的证据证明上诉人的房屋与被上诉人无关，上诉人所诉被上诉人的行政行为无事实依据，是错误的。而被上诉人提交的证据是虚假的，不具有客观真实性，不应 ，且在庭审中房屋管理部门也称调查未结束，也就是说旅社五楼是否违建在法律上还没有明确认定，可能是违建也可能是合法建筑。况且当初对旅社扩建村委会也 ...
//www.110.com/panli/panli_46314882.html-了解详情
期限从2010年9月27日起算的理由没有法律依据，应不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一 起诉之日不足一月，显然上诉人提起行政诉讼并未超过诉讼时效。原审裁定认定本案房屋登记行政行为的事实不清，其裁定处理不当。请求二审法院撤销原审裁定，并发回重审 ...
//www.110.com/panli/panli_46314584.html-了解详情
期限从2010年9月27日起算的理由没有法律依据，应不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一 深信不疑的特殊情况耽误了行使行政诉讼的法定期限，其障碍消除日就是查询得知被上诉人违法行政行为之时，因此本案诉讼时效应从2010年9月27日起计算，截止起诉 ...
//www.110.com/panli/panli_46314583.html-了解详情
认为符合设立条件，向第三人经营的上上酒吧颁发了《娱乐经营许可证》，其行政行为依据充分，程序合法。原告何某要求撤销被告向第三人颁发的《娱乐经营许可证 8日依法某第三人经营场所大门口张贴了“设立娱乐场所的公告”。由于公告期间，没有权利人或利害关系人申报听证权利，故答辩人于2009年6月13日根据《娱乐场所 ...
//www.110.com/panli/panli_46297500.html-了解详情
因其在行政程序中未提交，不能作为用于某价被诉具体行政行为合法性的依据，与本案无关。 上述事实有争议商标档案、引证商标档案、争议申请书、第X号裁定、矫 影响，其他商标的审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故矫某此部分的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，矫某的上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_46216484.html-了解详情
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。...
//www.110.com/panli/panli_46150742.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务