提出无效宣告请求并提交了3份附件作为证据。 其中附件1为：x.X号中国发明专利申请公开说明书全文复印件，其公开日为2006年1月11日。 该附件（参见其第3 和本专利所属技术领域不同，因此上述文献不能作为评价本专利创造性的对比文件。 《审查指南》第四部分第六章第四节（1）第二款规定：“对于实用新型专利 ...

或4中公开。创造性评述中附件1为最接近的对比文件。 附件1系名称为“流体隔膜排吸烟尘装置”发明专利申请公开文本，公开日为2001年12月5日。其中 其可同心配置”这一区别技术特征的认定不妥，原审判决予以撤销是正确的。专利复审委员会应当就该技术特征是否被公开重新做出无效宣告请求审查决定。 综上所述，依照 ...

代理人施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖 执行。 我国专利法第三十三条规定：申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围 ...

的2000年11月1日公告的公开了“模板”技术方案的另一专利申请文件。由于本专利是2003年2月19日申请的，故该证据仅能证明“模板”是本专利申请 以下问题： 一、关于充分公开。 专利法第二十六条第三款规定：“说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要 ...

部位用的是“插头内”、“接头内”，但设在电源线部位用的是“中部”。原告将同一份文件中确定不同位置关系的技术用语相互替代，随意更改。（4）原告错误解读本专利 第二十二条第三款的规定。驰力电子厂提交了如下证据： 证据4为x发明专利申请公开说明书，其公开日为2000年7月12日。证据4的名称为“电插头”， ...

其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。附件3的公开日早于本专利 四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告默 ...

台专用生产设备费用）。该合同的附件包括：《专利实施许可合同签订指南》、国家科委[1996]X号文件、发明专利证书、科学技术成果鉴定证书。 上述合同所涉及的1995 为1992年4月3日、专利权人为五二研究所。从该发明专利申请公开说明书的记载可知，该专利权利要求为：1.一种用于易燃易爆物品的抑爆材料，其 ...

其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 结合本案事实，本专利 的实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决 ...

专利申请日前，公开日在本案专利申请日之后，因此只能用于评价本案专利的新颖性。证据1公开了一种曝气器，与本案专利属于同一技术领域，其发明目的也是提供很好 方式为公众所知，也没有同样的实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。专利法第二十二条第三款规定，实用新型 ...

的主张是不正确的，因前序部分是专利权人在撰写权利要求书时所针对的对比文件的不同而采用的不同的撰写方式，前序部分与特征部分共同构成一个完整的技术方案。 新型专利申请说明书，公告日1988年9月7日； 证据8：公告号为x的发明专利申请公开说明书，公开日1993年9月29日；该证据公开了一种用于测量力或重量 ...