提货时以货物折算）。同年5月，原告以被告下属长沙分公司的名义与株洲市天时广告公司签订了《广告发布业务合同》，自2005年7月3日至2006年7 认定的时间相互矛盾。被上诉人没有任何证据证明宏程长沙分公司在当时停止供货，相反，其提供的“往来明细”表明，在2007年双方还在持续发生业务往来。上诉人对于公司 ...

成立前，泉州人及媒体不知道英国“百安居”，其不是“知名字号”、不具有广泛的知名度。当时英国百安居没有进入福建，也没有在全国性媒体上推广和宣传，在福建的知名度 时间晚于被告泉州百安居公司的成立时间，但根据（2009）沪黄某经字第X号公证书以及经现场查看，被告在其经营场所的内外以及广告上多处标示“百安居” ...

被告合同已实际履行。 审理查明，1997年12月12日，被告市工商局下属国有单位漯河市广告总公司决定改制。该公司经漯河市审计师事务所资产评估，评估结果为该 批准等。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定：“人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前 ...

代为参加诉讼；同年9月13日，研究中某的代理人牛彦婷与君丰公司的法定代表人赵新军达成和解，即君丰公司向研究中某支付9025元，研究中某向北京市 服务有限公司（和讯网）、广州网易计算机系统有限公司（网易）支付、杭州阿里巴巴广告有限公司（阿里巴巴网）、北京华点通网络科技有限公司五家网站先后确认，就转载一 ...

要求的工作进行整改。乙方不能按照甲方要求整改，影响甲方业务开展的，甲方有权解除合同，其中第3、5项规定既是广告设计执行程序也是双方解除合同的 的安排，提前以书面形式向被上诉人发出通知，现上诉人未能举出相应证据证明当时已书面通知被上诉人完成上述具体工作或事后要求被上诉人进行整改，以及影响上诉人业务开展的 ...

，原告张某某的委托代理人杜晋安、曹新京，被告万达开发公司的委托代理人朱茂元、张炯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某诉称，自沈阳太原街万达商业 对将来要发生情况的渲染，是被告在当时的一种合作意向未得到实现，且被告所作出的广告没有明确具体的成就标准，应属于商业吹嘘，虽有失实之处，但不能构成欺诈。 ...

，原告呼某某的原法定代理人呼某德及委托代理人杜晋安、曹新京，被告万达开发公司的委托代理人朱茂元、张炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告呼某某诉称，自 将来要发生情况的渲染，是被告在当时的一种合作意向未得到实现，且被告所作出的广告没有明确具体的成就标准，应属于商业吹嘘，虽有失实之处，但不能构成欺诈。 ...

，原告柏某某的委托代理人杜晋安、曹某某，被告万达开发公司的委托代理人朱茂元、李洪新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柏某某诉称，自沈阳太原街万达商业 将来要发生情况的渲染，是被告在当时的一种合作意向未得到实现，且被告所作出的广告没有明确具体的成就标准，应属于商业吹嘘，虽有失实之处，但不能构成欺诈。 ...

由审判员宁跃武独任审判，公开开庭进行了审理，原告祖某某，被告长沙新楼市公司的委托代理人袁向明、苏霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祖某某诉 上班，担任编辑部主任、编务总监一职，当时被告多次口头承诺给原告工作报酬为月工资2500元，另享受杂志年终广告总收入的3%的提成。2、虽经原告再三要求，被告 ...

文化传播有限公司签订的2份“登康无糖漱口胶”《广告发布业务合同》各有两页，无骑缝章，加盖的是被告3—01合同专用章，被告委托代理人处无签字等。2004年1月30日 通知其参加诉讼时陈述，《补充协议书》应该是福仓公司拿去打印的，上面的被告印章是福仓公司的人拿去盖的，具体是谁不清楚。第三人于2005年11 ...