与担保人或其他担保人之间之任何纠纷、争议或合约；(四)借款人或担保人与债权人重整债务；(五)借款人在协议下之责任不论其于任何理由而无效或不可履行或执行；(六) 无效的情况下，却取得了同担保契约有效时相同的结果，因此宏业公司和某业公司上述承诺应认定无效。新业公司虽然未提起上诉，但根据最高人民法院《关于 ...

。由于某是债务的转移，无须征得担保人云天化公司的同意，云天化公司认为债权转让协议其未同意故不承担担保责任的主张不能成立，该院遂于2002年4月26日作出[ 》中根本不存在的条款纳入了判断的前提，造成了逻辑判断的错误。因原债权人在合同签订过程中，并未有编造事实的行为，也未有故意隐瞒事实真相的行为。故本案 ...

公司，由向灵公司代四联公司向债权方偿还债务等；但该协议中未说明债权人是谁，也不能证明该协议内容与原告有关。故本院对第三人四联公司提供的上述证据均 贷款本金。 本院认为：(一)原告、被告、第三人四联公司间签订的《委托贷款合同》合法有效，原告已提供充分、有效的证据证明委托贷款事实的存在，且第三人四联公司也 ...

下属电脑工程分公司。该合同签订后，双方均未按约履行，该分公司亦未向工商管理部门核准登记。同年11月14日，朱某与严某某订立《还款协议》一份，约定上海 的担保人，严某某有义务向担保人陈某真实情况，故现以欣宁公司不明真相来对抗债权人凌诚公司，有悖公平原则。抗诉机关以欣宁公司不明真相为由认为欣宁公司不应承担 ...

元和278，828.70元，于1999年6月30日之前分三期归还，高某某如逾期还款，则应分别向林某某、胡某某支付借款利息，并于2000年6月30日之前 法律强制性规定，也不损害公司股东和债权人的利益，不应确认为无效。股东大会决议成立后，高某某分别与林某某、胡某某签订借款协议，即，高某某由支付股权转让金 ...

本金、利息及其借款人的违约金和实现债权的费用。2借款人在上述借款期限和额度内与债权人所签订的各类借款合同，均系本合同的担保范畴，具有连续、同等的法律效力 ，均未约定禁止转让债权条款，法律、行政法规也未明文禁止此类债权的转让，因此，该债权转让合法有效。综上所述，被告川化集团的辩称理由本院认为除7笔债务不 ...

意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合法有效。四通集团未按《贷款重组协议》约定的还款期限归还贷款，构成违约。进出口银行有权宣布全部债务到期 和限制之列。从价值取向的角度考量，在衡平公司债权人与公司股东利益冲突时，应优先保护公司债权人的利益。 根据本案查明的事实，光彩集团公司作为有限责任公司 ...

利息，其诉讼主张应受法律保护。两被上诉人以借款合同约定的“按年结息”即为债权人主张利息权利的期限，而认为上诉人对1996年12月前的利息已超过诉讼 签订的借款合同第4条约定，担保人物资公司对借款方不能按期还款承担代为偿还的责任。同一天，贷款方与担保人签订的担保协议约定物资公司应承担连带责任。担保协议 ...

均在合伙终止后，且被告张某未提供证据证明该（略）元系用于三人合伙经营中，应由张某承担，原告与被告张某达成的1万元还款协议，张某经履行，下余2500 与原审被告张某1996年10月2日签订的协议，是双方真实意思的表示，该协议第三条既不违反法律规定，又不侵害第三人利益，属有效民事行为，该条款对合伙主体欠杨 ...

同意借款方某期还款时继续有效。四、本保证书是一种连续担保和赔偿的保证，不受借款方某受上级单位任何指令和借款方某任何单位签订的任何协议、文件的影响 。该担保书没有生效时间，没有担保对象，债权人与债务人尚未签订借款合同，市政府反担保书没有收到。导致担保书未成立或不生效是债权人自动放弃缔约中的责任，即主观上 ...