多次要求原审被告偿还借款未果，原审被告于2006年3月15日重新为原审原告出具了借据一张,证明借原审原告现金x元、利息5200元的事实,但借款至今未付。原审原告 年元月17日至付款之日利息的请求，因借款时的借据上对利息没有约定，2006年3月15日借据上的部分内容有改动，加上原审被告对原审原告主张利息 ...

18日被告谭某某向原告借款x元整，承诺按月息5分支付利息，并立下借据，定于2006年底偿还借款本息。2006年底被告谭某某未偿还欠款。直到2008年春节， 原告要求谭某某偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持，对利息部分，新借据没有约定，本院不予支持。陈某某提出的此借款不是夫妻共同债务的抗辩意见， ...

到被告鑫丰水电公司入股资金5万元，被告出具了内部收据，后因被告鑫丰水电公司没有依法履行相关义务，致使原告未能实现投资目的，原告欧某某多次要求退股，于是被告 到被告同意原告退股，并重新立下借据，已转换成债权、债务关系。被告辩称，该公司未与原告发生任何经济联系，也没有出具任何盖有公司印章的借条给原告，借款 ...

原告未延误被告工期，不存在延误工期42天的问题。首先是被告在给付原告货款方面，没有按合同约定履行，现仍欠原告x元未付。3、在施工时，被告为了省钱， 真实性均予以认定。至于被告付原告合同价款数额问题。以被告提供，原告无异议的收据、借据等手续计算，截止2005年4月15日，原告确实从被告处取款x元。虽原告 ...

、三被告在本案中如何承担民事责任。 针对本院确定的第一个争议焦点原告提供的证据有借据一份，以此证明借款事实的存在；被告置度村项目部、被告李某乙未提供证据 某乙提供的证据质证认为，对证据1无异议，借据上就是加盖的置度村项目部的公章；对证据2、3认为与本案没有关联性。 被告欧亚公司针对争议焦点未提供证据。 ...

借款不是用于夫妻共同生活，（2）胡某的借款也没有用于XX的工程建设及设备添置;2、胡某所出具的借款借据中的借款金额与实际借款金额不符；3、胡某 、胡某甲、胡某甲未到庭参加诉讼，未能主持双方进行调解。 上述事实，有借款借据、《XX水电站溢洪道承包合同》、《XX水电站进水口土建承包合同》、胡某死亡注销证明 ...

关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，现因孔某某、王某某没有向法庭证明姚某某和孔某某明确约定为孔某某个人债务，也没有向法庭 二审中双方均未提交新的证据。 本院二审认为：上诉人孔某某与被上诉人姚某某出具的借据，从内容上看符合一般借款关系的特征。上诉人孔某某、王某某在一审中提交的 ...

“今”字应理解为当天，即2007年2月16日借到，且整个借据没有“已还或还给了”字样；2、借据明确规定了借期两个月，若钱已还清，再规定还款 法院撤销原判，依法改判。 被上诉人张某乙辩称：原审认定事实清楚，有张某甲所打借据为证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审审理查明事实与原审查明的事实一致。 ...

不实的事实。 关于上述证据，被告庆祝鞋业公司和殷某某对2007年8月15日借据没有异议，但是对其他证据质证认为，1、殷某某实际对公司的投资不是10 均为20万元。后孔金不是焦作市远东鞋业有限公司的股东，从工商档案材料来看，没有孔金股权如何处理的记载。据被告殷某某陈述，焦作市远东鞋业有限公司退还孔金股金 ...

镇平支行上诉称，1、一审认定事实错误。一审认定“以现金还本付息”不符合事实，相关借据中1996年11月23日的贷款偿还记录系该企业以物抵货后的账务处理手续 的债权承担赔偿责任，所以镇平支行是适格被告。3、《纪要》不是法规，没有约束力。本案不是瑕疵剥离，而是双重受偿，是侵权。所以应支持我们25万元本金 ...