“新产品”事实证明的情况下，讨论我公司的产品是否与安泰克公司的产品相同的问题已经没有任何意义。况且，即便这样，我公司生产的“优泌乐”产品也与 等证据在案佐证。 被告礼来苏州公司为证明其分装、销售“优泌乐”产品行为属于合法有效行为，向本院提交了江苏省食品药品监督管理局颁发的《中华人民共和国药品生产许可证 ...

进行合案审理，由此可见，两陈述人提出了合并审理的请求,因此,本案合案审查程序合法。 《审查指南》赋予了专利复审委员会在专利权存在请求人未提及的缺陷而使 、证据2以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于无效宣告请求审查程序是否符合听证原则 《审查指南》第四部分第一章第5.5节规定，在作出审查 ...

透气层相邻等技术特征。 相对于上述附件，本案专利权利要求1所述的技术方案是否具备创造性。首先，本领域的普通技术人员依据其具备的专业知识应当能够理解本案专利 要求2-8也具备创造性。 综上所述，被告作出的第X号决定认定事实清楚，程某合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...

是“电饭煲”的外观设计，而不是电饭煲“控制面板”的外观设计，因此在审查本案专利是否符合授权条件时，应当将该电饭煲而不是仅作为其局部的控制面板作为审查 其作为分辨产品外观的决定性因素或部位，如前所述，对于电饭煲而言，其控制面板并不具备这样的特点，因而不可能必然地得出这种结论；其次，对于本案专利所示电饭煲 ...

公司的“使用说明书”原件是真实的，阀门三厂提交给专利复审委员会的证据28也是合法、有效的证据。 在本院开庭审理时，阀门一厂的代理人陈述：“在这个过程中 与已有的技术相比，该实用新型有实质性特点和进步。在判断一件实用新型专利是否具备创造性时，当事人必须提交相应的证据，对于经过法定程序公证证明的法律事实、 ...

公安局未对涉案卷闸门进行证据保全，且没有提供合法的保管或者封存手续，故对该证据3中的公安局作出的结论不予支持。这样的事实认定有误。关于证据4经公证的 完全可以认定。因此，证据4应当作为证据采用，并应当由专利复审委员会对其内容是否可以实现林某某提交该证据所要达到的证明目的作出评价。专利复审委员会仅以唐宗 ...

公安局未对涉案卷闸门进行证据保全，且没有提供合法的保管或者封存手续，故对该证据3中的公安局作出的结论不予支持。这样的事实认定有误。关于证据4经公证的 完全可以认定。因此，证据4应当作为证据采用，并应当由专利复审委员会对其内容是否可以实现林某某提交该证据所要达到的证明目的作出评价。专利复审委员会仅以唐宗 ...

行为。所以海拉尔区水务局必须承担由于某疏忽管理而造成的后果。原告为了维护自身合法权益，根据《民法通则》、《水土保持法》和《最高人民法院关于某理人身 住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。该《解释》第二十条就误工费的问题是这样规定的：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗 ...

我方正式取得营业执照。在试营业期间，我方使用了带有“海阔天空假日酒店”字样的物品，之所以这样用是因为该名称是我方拟使用的企业名称。2004年底，我方与另一被告海 仅可以作为相关公众是否发生混淆的参考依据；证36-41的关联性不予认可，不能证明张某某在正式受让“海阔天空”商标前对该商标享有合法的权利；证 ...