部分系由原告实际施工，原告应有权自行向被告主张权利，故被告称原告不具备本案诉讼主体资格的理由不能成立。原告以其所施工工程某量已经监理单位验收合格为由 条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、原告黄某乙与被告金銮洛阳房地产开发有限公司于2008 ...

法人营业执照、登记卡片及工商年检资料，欲证明联盟公司是独立的法人主体，具有签订施工合同主体资格和诉讼主体资格； 2、刘某某的任命书，欲证明刘某某在云波四 质证，本院认为，双方当事人对证据材料真实性没有异议的部分，本院对之作为诉讼证据予以确认，能否证明各自观点，需综合全案事实和其他证据加以确认。云波四社 ...

2006年1月16日收取2000元。 5、2006年6月26日徐州市经济贸易委员会召集各有关部门召开小港口码头整治工作会议并下发“市经贸委关于京杭运河、内河 的报警记录作为向上诉人要求支付2006年3月10日以后租金的依据。 经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1、被上诉人刘某某的诉讼主体是否适格 ...

年1月16日收取2000元。 5、2006年6月26日（略）经济贸易委员会召集各有关部门召开小港口码头整治工作会议并下发“市经贸委关于京杭运河、内河港口 日的报警记录作为向上诉人要求支付2006年3月10日以后租金的依据。 经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1、被上诉人刘某某的诉讼主体是否适格； ...

合法性方面认为被告将“东海花园”作为商标使用是明显违法的，关联性方面认为证明了被告有销售行为和侵权的事实。 7、桂一社区居民委员会证明一份，用以证明“ 被告具有经营“东海花园”的资质。 10、南海长信公司的营业执照，用以证明被告的诉讼主体资格。 原告对证据材料9、10的真实性无异议，对关联性有异议， ...

保护范围相同，且公开在先，故原告的专利不具新颖性，我厂已依法向专利复审委员会提出宣告原告专利无效的请求，故请求人民法院依法中止审理本案；由于被诉产品采用 批发部并不是本案诉讼主体，单凭收据等不规范票据不足以认定涉及案外人的事实，证据不予认可；原告提交的浙江住宿费及交通费等票据，在另一案件也作为证据提交 ...

的专利在2000年6月5日已被国家知识产权局专利复审委员会确认为无效，原告不是本案的适格诉讼主体。 本院认为，本案中，国家知识产权局专利复审委员会 范围等因素综合确定，原告与中信公司约定的20万元许可使用费缺乏合理性，不能作为本案确定赔偿数额的参照依据。 综上所述，本院认为，发明或者实用新型专利的保护 ...

天地人机械厂原为个体工商户，现已注销，其权利包括涉案专利权应由业主即本案原告江某某承受，江某某作为本案诉讼主体并无不当。根据我国《专利法》第五十六条第二款 这两份证据是在一审判决后、二审审理过程中提交的，能否作为新证据予以采信根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第(二)项规定 ...

坤已书面放弃协议中其享有的相关权利，李某甲、李某丙、李某乙作为原告主体适格。第二，关于垫付协议的效力问题。浦天公司已自称在其起草协议时就 审理查明的事实综合考虑，进而认定涉案垫付协议的效力。首先，上诉人在诉讼中所举证的生产安全委员会文件等证据仅能证实在云龙区政府相关部门的协调主持下双方当事人对被上诉人 ...

方商标”受保护的记录 其在2001年成立了集团商标管理委员会，由董事长亲自领导，将保护商标的专用权作为一项重点工作来抓。同时，其对大部分经常遭 控股公司的企业法人营业执照，安徽省某业产生化省某龙头企业证书。证明原告的主体资格和企业规模。2、安徽省“861”重点工程项目和国家星火计划项目证书。证明原告 ...