孙某某的委托代理人刘俊波、赵某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是:2001年6月18日，原告孙某某与被告裕 原判认定被上诉人“履行了主要的合同义务”没有依据，以及未对双方约定付款所附条件是否成就没有作出认定，因而提出异议。实际上原审判决对于被上诉人关于合同履行的认定是在 ...

一部分。 经质证，省三建司对上述证据材料的真实性没有异议。但认为，尽管昆明中级法院的(2003)昆民一初字第X号《民事判决书》已经生效，但该民事 的上述证据材料作为认定本案案件事实的证据予以采信。 关于正基地产提出的诉请是否已过诉讼时效的争议。 正基地产主张没有超过诉讼时效，并提供本院(2003)昆民 ...

初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理认为：环境是指影响人类生存和发展的各种天然的和经 手续的情况下投产并实施了污染环境行为这一事实，原审依法予以确认；在被上诉人是否存在损害事实方面，由于被上诉人就其经营的三口涉案鱼塘曾分别于2003年11月份 ...

浙规证乡X号《村镇规划选址意见书》，原告不服复议决定，向法院提起行政诉讼。 原审法院经审理认为，第三人在经依法出让享有国有土地使用权的土地上建设 。 庭审中，各方当事人围绕被上诉人作出的行政复议决定书所认定的事实是否清楚，证据是否充分，适用法律法规是否正确和第三人是否具备行政复议主体及提起行政复议是否 ...

丁、林某某、王某戊、张某己、郑某某的上诉，维持原判。 原审法院经审理查明： 中国社会科学出版社于2003年9月出版的《中》书封面和版权页均注明姜 其要求被告赔礼道歉并赔偿精神损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 三、上海理工大学是否应当承担连带责任 本案中，姜某某、张某甲、张某乙、浦某某、陈某某 ...

张某乙、浦某某、陈某某、梁某、张某丙的上诉，维持原判。 原审法院经审理查明： 中国社会科学出版社于2003年9月出版的《中》书封面和版权页均注明姜 其要求被告赔礼道歉并赔偿精神损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 三、上海理工大学是否应当承担连带责任 本案中，姜某某、张某甲、王某某、邢某、张某乙 ...

判决，向本院提起上诉。本院于2007年2月7日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。另，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款 予以确认。 本案争议的焦点为：该案是否属于法院受理范围及付某某是否应对李某某所受损害承担赔偿责任。 本院认为：关于法院是否应当受理此案，本院认为，根据《中华 ...

本院提起上诉。本院于2006年10月18日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：原告金某某与被告解某某系同村 了答辩应诉。 综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：上诉人解某某是否应当承担被上诉人金某某所受损害的民事赔偿责任 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法 ...

月26日受理后，于2004年6月3日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告昆明汽车厂的代理人赵一飞、岳某某；被告昆明贵金属研究所代理人王贝、吴 实际履行何方违约3、原告主张的预期利益是否有事实及法律依据 针对以上争议的问题原告向本院提交下列证据证明： 1、昆明市中级法院（2001）昆经初字第X号 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2005)佛中法民二终字第X号 上诉人(原审原告)：中山市利达针织制衣厂有限公司，住所地：中山市X镇东港大道。 法定代表人： 上述判决，向本院上诉称：一、一审法院2005年4月12日公开审理本案时，在完全没有征求利达制衣公司是否变更诉讼请求的情况下，判决认定“利 ...