），袁某乙陈述赵某、袁某甲和袁某乙三人曾一起去向其借钱，三个人都说是合伙关系，之后其通过袁某甲共借给原、被告x元，临街楼盖好之后，其在三楼买 对其此部分陈述，不予认定。关于其和袁某乙、赵某之间是否存在合伙关系的陈述，在以下认证部分予以分析、认定。 证据4，因在庭审过程某，被告袁某甲和第三人袁某乙均认可 ...

资格，仅属松散型的民事个人合伙，因此一审依据《合伙企业法》判决亦属特错大错；其二在于一审错误把被上诉人从第三人处取部分卖厂款的行为认定为民事自力救助行为 人的上诉请求及事实理由，是上诉人与被上诉人的合伙关系，与第三人没有任何事实上的利害关系和法律因果关系，也就是本案上诉的诉争内容与第三人不存在任何联系 ...

其举证责任已经完成，被告雷某应当承担2007年其与孙某存在合伙关系的举证责任。依照法律规定，个人合伙应当订立书面协议，依法经核准登记。2007年雷某与孙 屯村委会交纳了承包费，大邹屯村委会接受承包费并出具收据，其行为表明双方已建立了事实上的承包合同关系。2007年11月7日大邹屯村委会与雷某签订的砖厂 ...

也无还款日期，一张纸上满满写了11笔，有的时间还颠倒。事实上，所谓“借条”是被某诉人因兼合伙公司采购从上诉人处取来采购公司生产原材料和办公用品等支出的 二、原审法院把被某诉人提供的证据2、3认定为属另一法律关系(合伙纠纷)不予审查，只审查上诉人提供的个人借款关系是正确的，符合法律规定。法律关系的不同， ...

清偿责任，缺乏充分的事实依据和法律依据。一、法律对个人合伙的内容有明确规定。在本案中，一审原告既无提供上诉人与梁美泉存在合伙关系的书面合伙协议，又无提供存在事实上的合伙关系的任何证明。一审法院认定他们之间存在合伙关系显然证据不足，违反上述法律规定。 二、本案的工程项目是“ ...

，刘某乙以个人名义与绥中县河务处签订的承包合同，并独自出资对土地开发建某，对土地承包使用权具有独立性，对于刘某甲、潘某主张双方是合伙关系问题，虽刘 为合伙，原审法院认定我们之间是劳务关系，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决。 刘某乙答辩称：一、二上诉人提出与被上诉人具有合伙关系的主张不能成立。 ...

经营决策和日常经营活动。但本案中，无法认定孙某某和林某某进行了上述活动；第四、个人合伙在对外关系上须以合伙的名义独立从事民事活动，参加民事法律关系 不符合上述特征。综上所述，孙某某和林某某之间并非合伙关系。 其次，关于雇佣关系，须以有偿使用为前提，而事实上孙某某与林某某之间并不存在互相或者单方支付报酬 ...

，因王某乙在原再审中已举证证明自己贷款4万元用于个人合伙事务，上诉人在二审中举证的卖车协议所签订的日期为2006年12月5日，但王某乙贷款4万元 上诉理由成立。原再审认定的事实清楚，但适用法律错误。因内乡县人民法院（2007）内法民初字第X号民事判决所支持的利息表述不清，且三方为合伙关系，在没有约定和 ...

，向本院上诉称：1、事实上，涉案化肥系向姚秀亮销售，与任某某之间不存在买卖化肥关系，农户的损失问题早已经姚秀亮得到解决。原判认定李某某与任某某签订赔偿 原审中所述实际由张某某出资，赵某、李某某负责技术合伙共同经营的情况相一致。均表明其三人之间系个人合伙关系，并且实际共同参与经营管理。故赵某上诉所称其不 ...