人签订《合伙经营协议书》之前，施某乙、施某丙与施某甲存在事实上的个人合伙关系，同年7月初施某剑、施某慧经全体合伙人同意入伙，入伙之前施某乙已经 出资后的合伙财产进行了清算，明确了其余合伙人的财产责任。此认定事实错误，理由是：1、实践中，个人合伙关系缺乏有效的制度进行规范管理，其财务制度管理混乱，往往不 ...

关系认定为一个合伙关系，并以合伙企业法的规定，认定上诉人蔡某某和龚某财未告知陈某先前合伙企业的经营、财务状况，属于欺诈行为的事实认定错误。事实上上诉人与龚 对外负无限连带清偿责任，原二人合伙关系中是否负债，不属必须向新设定的个人合伙关系中的他人所负的告知义务。三人合伙协议成立后，各合伙人是否如实如期 ...

，而不认定被上诉人同上诉人田某乙的新合伙关系是认定事实不清。事实上，田某乙是购买了贾雁民的合伙出资，参与共同经营，替代了原合伙人。关于双方合伙的 不可能单独返还其个人。综上所述，本案是合伙纠纷而不是侵权纠纷，打借条只能证明合伙纠纷的存在，而不能证明合伙纠纷的解决；合伙清算尚未开始，合伙关系仍然存续， ...

帐目，且从2006年11月起，原告也未再参与合伙经营，依法应确认原告已退出合伙，原、被告之间的合伙关系事实上已经终止。原告提出退伙后，原、被告就合伙期间的 52条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、原告陈某乙与被告陈某甲的个人合伙关系已终止予以确认。二、被告陈某甲给付原告陈某乙为其垫付的投资款计 ...

甲拉走的机器设备及其价值。黄某主张雷某甲拉走的机器设备价值x元。根据前述的认定，该数据不予采信。黄某的设备投入，有两部分，一部分是从许国柱接手的设备 某、雷某甲、雷某甲、林某、雷某乙是否存在合伙关系的问题，《中华人民共和国民法通则》第二十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实某、 ...

月X日出生。 上诉人王某甲与被上诉人刘某及原审第三人白某某个人合伙纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2003年12月26日作出(2003)卫民初字第 之间合伙关系的事实，法院在庭审中已经查明，并且卫东区人民法院在(2069)卫民初字第X号民事判决和(2008)卫民初字第X号民事判决两份判决书中都认定刘 ...

了本案。上诉人任某，被上诉人焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2007年6月7日双方签订“入股协议”一份，原告出资1.5万元入股“力 由被告全部承担。 原审法院认为：原、被告签订的入股协议，事实上是个人合伙关系，双方按照协议各自提供资金，合伙经营，共同劳动，原告按照协议出资1.5万元 ...

并约定合伙收益由全体合伙人平均分配，属事实上的个人合伙关系。蒙某川为合伙体的共同利益，在从事合伙事务中发生意外事故死亡，根据《中华人民共和国民法通则》第一百 五被告支出x元，由于五被告没有提供相关证据证明其已支出了x元，本院只认定其已支出x元。原告主张交通费300元，因事故发生地与原告居住地距离较近， ...

开支，以及农业技术指导和监督生产管理都是被告负责。原审认为，该合同是公民之间的个人合伙关系，该合同有双方签名并盖了手印，应确认为有效、成立。但合同签订后 说上诉人也履行了技术指导和提供肥料的义务。二、原审认定1992年6月20日王某乙父子等4人与八所镇签订土地承包合同是错误的。事实上该合同中的4人所指 ...

在炉具厂的记帐凭证上署名。故该院认定2008年7月8日至2008年9月8日范某、代某与郭某三人存在事实上的合伙关系。范某称因2008年9月8日的 人对利润和风险分担比例曾进行过口头约定。综上，三人之间构成个人合伙关系的法律要件。郭某主张代某口头说过合伙，分成比例不记得了，其上述主张不能否认代某、范某与 ...