赔偿。被告徐州市泉山区市容管理局认为原告起诉被告及段某彬的亲属未按事故责任确认各方份额，被告已足额支付同等责任赔偿金额，并已对段某彬的亲属进行赔偿，故 泉山区市容管理局不服上述民事判决，向本院上诉称：1、交通事故认定书中责任比例的认定是事故处理过程中承担赔偿责任的依据。本案是段某彬驾驶超过核载人数并且 ...

某乙与被告昊泰公司、马某丙、马某丁、财保灵武公司保险道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周建明担任审判长、审判员谢 标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条之规定，其过错行为是造成事故的同等原因，应负事故的同等责任；2、王启涛未取得机动车驾驶证驾驶 ...

某丙与被告昊泰公司、马某丁、马某戊、财保灵武公司保险道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周建明担任审判长、审判员谢 标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条之规定，其过错行为是造成事故的同等原因，应负事故的同等责任；2、王某涛未取得机动车驾驶证驾驶 ...

李某某与被告昊泰公司、马某甲、马某乙、财保灵武公司保险道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周建明担任审判长、审判员谢 标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条之规定，其过错行为是造成事故的同等原因，应负事故的同等责任；2、王启涛未取得机动车驾驶证 ...

、杨某某与被告昊泰公司、马某丁、马某戊、财保灵武公司保险道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周建明担任审判长、审判员谢 标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条之规定，其过错行为是造成事故的同等原因，应负事故的同等责任；2、王启涛未取得机动车驾驶证 ...

反诉请求。其主要上诉理由：1、本案损失赔偿比例划分错误。一审庭审中已经查明，储某龙和其承担交通事故的同等责任。故造成的损失，应由保险公司 ，只应计算死亡赔偿金、误工费和交通费三项；3、一审法院混淆了“机动车第三者责任强制险”和“机动车商业第三者责任险”的概念，理赔标准错误，侵犯了上诉人作为机动车第三者 ...

是同等责任，同意在同等责任的比例上对原告进行赔偿，因被告邹某丙的车也未投交强险，故不应由本人在在机动车交通事故责任强制保险限额内先行 十二条第二款“……在容易发生危险的路段行驶，……应当降低行驶速度”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线 ...

：原审认定事实基本准确，但适用法律不当。首先，陈某南对本案交通事故应承担同等责任。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，广东省高级人民法院、广东省 人主张上诉人于某某在本案中应承担的赔偿责任比例为60%，理由不充分，本院不予支持。关于某神损害赔偿的问题，因本案交通事故致陈某南伤重死亡的损害 ...

及权利请求的理据，理由不充分，依据不足，本院不予支持。 关于赔偿比例。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，机动车与 已认定贺某某的违章行为是造成本案交通事故的同等过错，故可适当减轻被上诉人甘某甲一方的赔偿责任。原审法院综合考虑本案交通事故的成因及当事人违章作用的大小等 ...

行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，其过错行为对事故的发生起同等作用，黄某荣承担事故同等责任。事故发生时，黄某荣已在 日、6月12日共向原告支付赔偿款（略）元。 原审判决认为：本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，过错方应根据事故的责任比例对事故损失承担相应的民事赔偿责任。关于 ...