代则反称五星海运株式会社系被告天木海运在韩国的代理，双方作此认定的依据均为被告汇联船代提供的证据5中的两份由被告天木海运发给被告汇联船代的 无证据佐证，本院不予确定。不论该租船合同是否存在，在承运本案所涉货物时天木海运并未举证证明其向作为托运人的原告披露过承租人名称。根据提单法律关系，承运人天木海运不 ...

以及安排检验的货物就是被告所承运的货物，原告起诉无事实依据。 3、即使原告的诉请没有超过诉讼时效，根据提单背面条款第6条及第7条的规定，承运人的责任在 东航和被告上海民生于2000年4月25日签署的《“雁门”期租船合同》，以证明被告上海民生为实际承运人。两被告对该证据材料形式和内容真实性无异议。本院对 ...

鹏集团恶意串通的结果；3．上诉人只是代北鹏集团办理报关手续，原审判决依据《海商法》第四十二条第(三)项认定上诉人为托运人，判令上诉人承担 代理出口协议，被上诉人与美国云石公司大连办事处签订的租船合同予以证明。被上诉人反驳认为上诉人以自己名义报关，且被上诉人签发的正本提单记载托运人为上诉人，双方存在以 ...

，其他单证均无租船合同第24条规定可从租金中扣除待时费原因的记载，因此，被申请人请求从租金中扣除全部待时费2064．62美元的依据不足。由于 号TUA／06和提单号TUA／06A项下元明粉遭受污染损失，天津海事法院已经判决被申请人作为承运人承担元明粉污染损失5241．16美元。本案租船合同第36条规定 ...

美元。丰益贸易私人有限公司的付款通知记载：国峰企业有限公司转交广州溢海贸易有限公司，船名为“云丽莎”，租船合同日期为2004年7月23日，货物数量为4, 的功能。但该提单为指示提单，没有记载收货人。第三，报关单并非货物所有权的凭证，只是货物报关情况的记载，不能作为认定提单项下货物所有人的依据。因此， ...

，其他单证均无租船合同第24条规定可从租金中扣除待时费原因的记载，因此，被申请人请求从租金中扣除全部待时费2064．62美元的依据不足。由于 号TUA／06和提单号TUA／06A项下元明粉遭受污染损失，天津海事法院已经判决被申请人作为承运人承担元明粉污染损失5241．16美元。本案租船合同第36条规定 ...

诉讼。因本案货物进口涉嫌走私，由湛江海关立案调查，本案的审理结果须以海关的处理结果为依据，本院于1998年9月2日裁定本案中止审理。中止审理的事由消除后 复印件；7、韩国新汉银行通函复印件；8、第X号提单副本及3套正本的复印件；9、租船合同摘要传真复印件；10、运费发票复印件及原告付款凭证复印件；11 ...

、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。承运货物在运输途中被海关以船长无随船携带载货清单而罚没，说明承运人没有履行《中华人民共和国海商法》第 ，朝联公司系定期承租人，海运公司与五矿公司没有海上货物运输合同关系，与货柜公司亦无租船合同关系，海运公司不是实际承运人。且五矿公司、货柜公司没有 ...

有限公司商业登记资料；1.3、中国联合石油有限责任某司领导介绍；1.4、“航海家”轮租船合同；1。5、香港王培芬律师事务所何忠贤律师造访纪录及声明；以上证据 ，也没有证据证明承托双方已在合同或提单中约定了免赔率，故被告应当承担货物短量的赔偿责任。被告的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上 ...

：两被告虽系“枫溪”轮共同所有人，但已将该轮期租给他人经营，在托运人及期租人之间有多个租船合同关系，被告既非契约承运人亦非实际承运人，不应承担货损 造成货损可享受免责；原告索赔损失中多项不合理、无依据或无证据，被告据此请求法院驳回原告诉请。 两被告为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、上海天衡 ...