与黄某某有直接关联，故黄某某可以以原告的身份直接起诉三被告。三、关于本案的诉讼时效问题。虽然本案讼争的x元支票已于2004年1月17日到 在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中，因被上诉人桂江食品厂是被上诉人谭某某投资开办的 ...

用于个人经营，胁迫财务内勤违反财务制度，给公司造成重大经济损失。……决定予以辞退处分。” 上诉人在辞退被上诉人后，于1999年9月18日制作“靳某负责广州办 的劳动关系处于持续状态，劳动关系终止，才发生诉讼时效的问题。而被上诉人经海口市劳动争议仲裁委员会决定不予受理后，仍有权向法院提起民事诉讼。故上诉 ...

。不宜过苛并非指无限期甚至5年之久，而且还明确规定了物业管理企业明显怠于行使权利的除外。自2003年10月入住以来，北京市东开物业管理中心只收过一 或依职权进行调查核实。 三、诉讼时效问题，我公司作为物业服务公司，服务的业主超过万户，自入住涉案小区以来，我公司不仅年年对欠费业主进行上门或电话催要，而且 ...

。不宜过苛并非指无限期甚至5年之久，而且还明确规定了物业管理企业明显怠于行使权利的除外。自2003年10月入住以来，北京市东开物业管理中心只收过一 或依职权进行调查核实。 三、诉讼时效问题，我公司作为物业服务公司，服务的业主超过万户，自入住涉案小区以来，我公司不仅年年对欠费业主进行上门或电话催要，而且 ...

。不宜过苛并非指无限期甚至5年之久，而且还明确规定了物业管理企业明显怠于行使权利的除外。自2003年10月入住以来，北京市东开物业管理中心只收过一 或依职权进行调查核实。 三、诉讼时效问题，我公司作为物业服务公司，服务的业主超过万户，自入住涉案小区以来，我公司不仅年年对欠费业主进行上门或电话催要，而且 ...

。不宜过苛并非指无限期甚至5年之久，而且还明确规定了物业管理企业明显怠于行使权利的除外。自2003年10月入住以来，北京市东开物业管理中心只收过一 或依职权进行调查核实。 三、诉讼时效问题，我公司作为物业服务公司，服务的业主超过万户，自入住涉案小区以来，我公司不仅年年对欠费业主进行上门或电话催要，而且 ...

。不宜过苛并非指无限期甚至5年之久，而且还明确规定了物业管理企业明显怠于行使权利的除外。自2003年10月入住以来，北京市东开物业管理中心只收过一 或依职权进行调查核实。 三、诉讼时效问题，我公司作为物业服务公司，服务的业主超过万户，自入住涉案小区以来，我公司不仅年年对欠费业主进行上门或电话催要，而且 ...

。不宜过苛并非指无限期甚至5年之久，而且还明确规定了物业管理企业明显怠于行使权利的除外。自2003年10月入住以来，北京市东开物业管理中心只收过一 或依职权进行调查核实。 三、诉讼时效问题，我公司作为物业服务公司，服务的业主超过万户，自入住涉案小区以来，我公司不仅年年对欠费业主进行上门或电话催要，而且 ...

年12月31日，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第一百四 与被上诉人之间的股权抵扣行为是因处理企业改制后的遗留问题而引发的，双方之间纠纷不属于人民法院的受案范围。经质证，上诉人对证据的真实性无异议，但认为与本案无 ...

当成平等民事主体关系，按《民法通则》的时效制度来行判决。进而驳回上诉人的起诉实属适用法律错误。(2)只有企业辞退该企业的职工，不应是上级行政机关来辞退所 完全合理合法的，也是维护政策法规严肃性的。三、关于时效问题。石城县交通局于1986年7月9日对尹某某无故旷工予以辞退的决定，到尹某某提出申请时，已经 ...