的资金依约到位。从2001年6月20日至10月29日，刘某甲又以借款及报销的方式收取建设局款项x元(其中包括4月29日树木款x元)。建设局共计支付刘 不能成立，不予支持。 2、关于刘某甲与建设局2001年4月25日签订的协议是否有效的问题。 本案拆迁行为发生后，刘某甲与建设局经协商于2001年4月25 ...

引资开发协议》不是合作开发房地产合同。该协议从约定的内容来看，实质是附条件的借款协议。原告没有依约办理国土出让手续，也没有按约定在11月20日前借款 登记为共同使用权人之前，不能确定为物权。 其次，转让行为与转让协议是否有效转让行为包括签订协议、委托评估、交付价款、办理审批手续、过户登记等，转让协议是 ...

免责条款是否有效，免责情形是否成就。 本院经审理查明以下事实： 本案涉及以下合同：农行营业部与保险公司签订的《机动车辆消费贷款保证保险合作协议》； 经销商合作。乙方发放汽车消费贷款时，甲方依照本公司有关保险条款和相关规定向借款申请人提供机动车辆消费贷款保证保险。但对不符合甲方规定条件的借款人或经销商， ...

责任，直至借款人还清贷款本息及费用为止；本担保责任不受贷款人与借款人就贷款协议进行任何修改和补充，或贷款人给予借款人任何宽限，以及借款人与其他人签订的任何合同 借款主体是酒店公司，而非实业公司。原审法院认定双方签订的借款合同有效，证据确凿，适用法律正确，应予维持。荣和支行以本案诉争１００万美元的借款 ...

、费用结算协议，无不体现中根公司对买卖标的物拥有所有权。喜多来公司出具的“借款协议”也是中根公司此前对该船拥有处分权的明证。而且，双方买卖合同履行完毕已六 认定。由于中根公司与喜多来公司之间船舶买卖关系不能认定，因此关于船舶买卖合同是否有效问题已不存在。 关于焦点四，由于中某振平不能证明中根公司与喜多 ...

律师助理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被上诉人招商银行股份有限公司广州东风支行借款保证保险合某纠纷一案，上诉人不服广州市X区人民法院(2005)天法民二初 购车合某是否有效成立，就不能确认作为从合某的保险合某的效力。本院认为，上诉人并不能证实购车行为没有发生，且《合某协议》明确约定 ...

认为：关于双方争议的《债权转让协议》是否有效的问题。原工行区分行营业部与邕捷公司签订的1996年外字第X号《借款合同》，双方当事人意思表示真实 捷清算委却未能提供抵押担保合同和存在抵押担保事实的相关证据，被告百货公司主张本案借款合同存在抵押物，但未能举出充分的证据证明其主张，因此本院对被告百货公司的该 ...

协议书担保人余某是否应当承担保证责任的问题。黄某与广西中资投资担保有限公司（以下简称中资公司）签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同。余 ，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，上诉人对《借款协议》的保证期间应为该合同债务履行期届满之日起二年。请求二审法院 ...

转让协议，转让祥云电器厂的厂房、设备等财产，该协议是否有效，取决于北云门某政府对该财产是否有处分权。本案讼争的财产为刘某个人投资建设，该事实 营业执照并歇业后，对该厂财产进行转让，并用所得价款代为清偿该厂欠农村合作基金会的借款本息的行为，属于法定的清算行为，并非侵权行为。由于1996年12月30日北 ...

。担保生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担保无效，我方不应承担担保责任。对方当事人的 驳回。 何某在二审中答辩称：同意一审判决。第一，中海信达公司认为借款协议虚假是错误的。在2008年10月17日中海信达公司签署了《借款 ...