鉴定。原告与被告协商确定对：一、王某某的伤残等级：二、王某某是否需要后续治疗费用：如需要后续治疗费用，则需多少后续治疗费用；三、王某某是否需护理 第二条并依法改判上诉人在车上人员险x元的限额内承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 汽车公司针对太平洋财保的上诉答辩称：上诉人王某某清楚中山 ...

坝公司承包修建的工程施工中受伤。大广坝公司依法承担赔偿责任。４、一审判决赔偿上诉人安假肢按１０次计算为４３５３４７．１８元没有依据，应重新审定依法 案件事实的依据。 本院认为，本案系工伤事故损害赔偿纠纷。二审双方争议焦点是被上诉人大广坝公司是否应承担连带赔偿责任；装配假肢费用应采纳哪份证据；继续治疗 ...

交通事故责任强制保险条例》第二十二规定，保险公司不需承担赔偿责任。但该条规定是驾驶人醉酒驾驶，而本案不能认定被告温某某是醉酒驾驶，且该条 第一人民医院综合服务部发票联各一份，证明其在住院治疗期间，因为交通事故造成病情需要而购买人血白蛋白，并为此支出了相关医疗费用x元。被上诉人人民财产保险公司对证据 ...

大货车的登记车主，应对被告邓某己的交通事故赔偿责任承担连带责任。关于本案中被告汤某甲、汤某辛是否被告利来丰公司的承包经营者问题，因被告汤某甲、汤某 司机那样的接送任务，何某某只是车间的一名工人，所以利来丰公司不应当承担赔偿责任。 被上诉人利来丰公司在二审期间未向本院提供新的证据。 被上诉人邓某己、邓某 ...

，这说明停车场管理制度混乱，存在漏洞。对于陈某、尹某某车辆的丢失海景公司是否应当承担赔偿责任，关键在于海景公司在保管过程中是否尽到了妥善保管的义务，是否对车辆 陈某和尹某某的单方过错导致的，故应由其承担责任。保管人不存在过错，故不需要承担责任。综上所述，海景公司的上诉请求，因具有充分的事实和法律依据， ...

证据证明其在销售时知道或应当知道涉案产品侵权的事实，故登海公司要求其承担赔偿责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第134条第 ，农药登记试验单位需由农业部论证，发放认证证书后才具有法定资质。徐州市植保站是否具备法定农药实验资格，至今无从知晓。徐州市植保站进行的所谓药效实验只是针对“登海 ...

与两被告之间形成什么样的法律关系，对原告遭受人身损害的后果，两被告是否应当承担赔偿责任，是双方的争议焦点。根据法学理论，承揽合同是承揽人按照定作人 两被告对原告提交的交通费票据不认可，但结合原告四次住院治疗，客观上确实需要一定的交通费，一审法院酌情考虑为人民币200元。原告主张的营养费2000元，根据 ...

纠纷案件，首先应当查明的是三被上诉人之间的侵权行为关系的问题，其次才是上诉人作为承保机构，是否需要承担保险赔偿责任，以及在此基础上才能成立具体如何承担 。如果保险公司赔偿，则被上诉人明显有不当得利，当然是不合法不合理的。综上所述，上诉人对此次人为伪造现场诈取保险赔偿金的案件不应当承担保险赔偿责任，请求 ...

严重危害民事活动的安全，对第一被告的债务应在抽逃范围内承担赔偿责任。请求人民法院判令第一被告食品公司支付工程欠款（略）元及利息（略）元，第二被告承担 公司的合法权益。 根据原告的主张及两被告的答辩，本案争议的焦点问题在于:1、食品公司是否系本案的适格被告；2、原告与第一被告之间的工程承包合同是否有效； ...

判定之后，再根据律师收费相关标准，结合环球公司的诉讼请求、利玛公司侵权行为的性质、是否需要承担赔偿责任及赔偿经济损失数额的大小等因素予以确定。 为“委托人与温州市利玛视听演唱有限公司有关著作权侵权纠纷”，《民事起诉状》中环球公司提及的与其权利相关的措词均为“享有著作权的作品”或“作品”。本院认为，案件 ...