丙、第三人王某丁及其委托代理人郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2005年原告与被告共同出资购买中巴车一辆，车号为豫x号，依照物权法有关规定， 被告未经原告同意把车卖给了第三人。 第三人述称，李某甲不具备原告主体资格，车辆的手续只显示王某丙一人，因此该车属王某丙个人所有，且被告与第 ...

某某、李某某、李XX、王XX的共同委托代理人孙会君，上诉人偃师市公安局的委托代理人车某某、武某波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：2009 乙等人所要求的国家赔偿事项不予国家赔偿。 一审法院认为：（一）关于原告主体资格问题，虽然被告偃师市公安局认为死者王X存在数个户籍等身份证明且相互矛盾 ...

三人作出建设用地规划具体行政行为的利害关系人，依法具备起诉主体资格。第三人主张原告不具备原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。（二）、《 作出建设用地规划。 三、驳回张某某要求被告光山县X乡规划管理局退还60平方米土地的诉讼请求。 案件受理费50元，由光山县X乡规划管理局负担。 如不服本判决，可在 ...

第一款第(八)项之规定：认为行政机关侵犯其人身权、财产权的才具有原告主体资格。而本案原告沈某某等51户起诉，请求法院撤销驻规建字(2008)第X号建设 ）第X号《建设工程规划许可证》侵犯其合法权益，提起行政诉讼，具备原告诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设 ...

诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求：一、责令两被告立即停止侵犯原告外观设计专利权的违法行为；二、责令两被告共同赔偿原告经济损失人民币8万元；三、 真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认，上述第1、2份证据证明涉案专利合法有效，原告系该专利的专利权人，具备原告主体资格；第3份证据证明被告刘某 ...

不是具体行政行为管理相对人，与被告作出的具体行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格。即使按其离婚协议该房产归子女所有，子女均年满18周岁，主张权利也应 较大，本院不予认定。 根据经质证认证后的证据以及当事人诉辩称，合议庭评议后，确认如下事实： 2008年7月，本案第三人张某乙、徐某某以房管部门审查不 ...

梦琳，被告浦腾公司和新望公司共同委托代理人罗烽、颜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告一特公司诉称:原告是一家从事医用传呼机和各种医疗器械和消毒 具有关联性。根据原、被告举证、质证情况，本院经审查认为： 原告的第X组、第X组证据系原告主体资格和涉案专利权利证据，被告对该组证据无异议，本院予以认定 ...

，法院确认吴某某为富润泽公司股东，并对吴某某在本案中的原告主体资格予以确认。《公司法》第二十二条第一款规定，“公司股东会或者股东会大会、董事会的决议内容 股权转让协议对吴某某不发生法律效力。富润泽公司上诉认为吴某某不具备本案的诉讼主体资格，因吴某某系富润泽公司在工商管理部门登记的股东，故本院对富润泽 ...

梦琳，被告浦腾公司和新望公司共同委托代理人罗烽、颜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告一特公司诉称:原告是一家从事医用传呼机和各种医疗器械和消毒 具有关联性。根据原、被告举证、质证情况，本院经审查认为： 原告的第X组、第X组证据系原告主体资格和涉案专利权利证据，被告对该组证据无异议，本院予以认定 ...

目的是看到了现在的拆迁补偿。第三人认为刘某甲起诉不符合原告主体资格，且已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人刘某乙向本院提供了下列证据：1、房产 X村所建房屋占用范某内土地的共同使用权，故起诉人刘某甲与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，符合原告诉讼主体资格。被告关于原告已不享有其亡父刘某宏经 ...