公司的诉讼请求，也未侵害该公司实体权利和诉讼权利。 第一，关于某农科技公司能否以植物新品种使用权出资。德农科技公司与其他股东出资设立北京德农公司的 内办理相关手续。针对郑单958等类型的植物新品种使用权出资，如何办理财产权转移手续，《公司法》以及有关行政法规、《植物新品种保护条例》等并未有具体规定。就 ...

公司的诉讼请求，也未侵害该公司实体权利和诉讼权利。 第一，关于某农科技公司能否以植物新品种使用权出资。德农科技公司与其他股东出资设立北京德农公司的 内办理相关手续。针对郑单958等类型的植物新品种使用权出资，如何办理财产权转移手续，《公司法》以及有关行政法规、《植物新品种保护条例》等并未有具体规定。就 ...

不予支持，但根据《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十三条的规定，原告享有追偿的权利。 关于种子公司抗辩称其销售的“本玉15”种子是2002年生产 不存在待行政行为解决之后才能处理本案纠纷的问题。故种子公司的该抗辩理由不能成立。 关于赔偿数额，原告主张依据授权品种转让费，二被告应赔偿原告52万元， ...

品种权证书)，证明目的为登海X号系国家授权的植物新品种。 (4)200l年3月1日第2期农业植物新品种保护公报，证明原告通过转让取得登海X号植物新 对权利样品和被控侵权品种是否是同一品种进行了鉴定。关于鉴定单位的鉴定资质问题，本院经咨询国家农业部和有关农业科学权威机构，对植物新品种的鉴定尚无国家规定的 ...

。 原告登海种业提供如下几组证据： (一)山东省农作物品种审定委员会(97)鲁农审字第X号文件、农业部植物新品种保护办公室主办的2000年1月1日《 要求华良种业立即停止侵权行为及销毁侵权种子的主张，应予支持。关于“鲁白X号”大白菜杂交种是否具备新颖性的问题，一方面该争议不属于本案审理范围，另一方面华 ...

的理由无事实和法律依据，不予支持。 关于奥瑞金公司请求损失赔偿问题。根据《中华人民共和国种子法》并参照农业部《农业植物新品种权侵权案件处理规定》第十四条 =（略）元)。奥瑞金公司请求被告承担鉴定费及案件受理费的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国植物新品种保护条例》第二条、第六条及《中华人民共和国 ...

培育人。赵某甲要求确认其为唯一某育人的诉讼请求没有事实和法律依据。 综上，北京市第一某级人民法院依据《中华人民共和国植物新品种保护条例》（简称《植物新 研究发展计划（863计划）课题验收报告》、《植物新品种权证书》、授权公告、《关于“傲霜”牡丹植物新品种的说明函》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为 ...

重复使用于生产另一品种的繁殖材料的，人民法院应当认定为侵犯植物新品种权。”、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条“完成育种的单位或者个人对其 的侵害。依法应予以确认。 三、关于本案损失赔偿数额确定的问题。 最高人民法院《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条规定：“ ...

上，依照《中华人民共和国植物新品种保护条例》第某条、第某十九条、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第某条、 生效之日起十日内赔偿原告北京联创种业有限公司经济损失一万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十九条 ...

第X号”为“吉林省粒粒丰蔬菜种子有限公司”。 2010年1月29日，云南省曲靖市珠江源公证处的公证员方克、工作人员杨云东在该公证处向郭轶才进行了单独询问，郭 、（七）项，《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条、第六条 ...