藥學研究所，且皆於 國內有正當職業，以前出境亦均僅短期停留，另抗告人雖曾取得加拿大之 移民身分，但已因返國擔任雜誌社長達十年，而與加拿大移民法所為須居 住 裁定並未論敘明白，卷內資料亦 非周詳，上開所為限制出境處分所憑依據及法律程序之當否，本院即無憑 審酌。另抗告人聲請解除限制出境之原因，尚有其與配偶 ...

1936年《海上货物运输法》约束。本案提单是原告自愿选择指定的，提单上法律适用条款是承、托运双方的真实意思表示，因此，根据《中华人民共和国海商法》 份出口货物托运单，委托劲达公司将918箱手工艺水烟筒从广东省中山市转黄埔港运往加拿大的埃德蒙顿，运费到付。该托运单载明的货物托运人为原告，收货人和通知人为 ...

而提起的诉讼，辽轮公司购船合同与海星公司贷款违约使被告承担责任无法律和事实因果关系。中国银行辽宁省分行作为国家外汇经营业务银行，故意违反国际商会《 贷款申请和出具银行所要求的贷款文件、负责筹建独立的客船公司；中国华远(加拿大)有限公司的责任和义务是提供三艘挪威x船厂1991-1992年生产的双体皇家级 ...

工作机会，并为其提交申请工作签证所需资料，协助被上诉人申请加拿大工作签证。依据《中华人民共和国民法通则》第63条，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。原审认定事实不清，且未对合同性质加以说明，回避了双方 ...

原告闻X，男，19X年X月X日出生，汉族，现住加拿大多伦多。 委托代理人钱X，上海市杨浦区X法律服务所法律工作者。 委托代理人钱X，上海市杨浦区X法律服务所 婚后未生育。婚后双方共同生活。2008年2月10日，原告出国至加拿大。之后，原告在加拿大为被告办理移民，因故被拒签。2009年10月11日，被告 ...

（x.,LTD.）发生业务关系，销售其商标为“PCCW”的电脑配件产品，销售范围遍及加拿大及中国大陆及其他国家与地区。为扩大市场影响，2003年3月17日 x.cn域名的行为是否符合《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定。 1、被告对争议域名的主要部分 ...

卡和附带光盘中，均存储有名为“小学英语六年级下册（2004年10月PEP加拿大）.dlm”和“新目标英语七年级下册（2004年11月版）1.dlm”的文件夹 下，人民法院应当通知其他著作权人参加诉讼。三、原审判决赔偿数额过高且没有法律依据。综上，上诉人请求撤销原审判决，并发某重审。 被上诉人人民教育出 ...

卡和附带光盘中，均存储有名为“小学英语六年级下册（2004年10月PEP加拿大）.dlm”和“新目标英语七年级下册（2004年11月版）1.dlm”的文件 著作权。 综上，人民教育出版社独立就上述27种教材提起本案诉讼有事实和法律依据，上诉人有关人民教育出版社没有得到其他共同著作权人的授权不能提起本案 ...

同年一月十八日，被告复函原告，称被告愿意以一九九五年六月二十二日经公证的协议进行法律诉讼。同年一月十九日，原告即复函被告，主要内容是：按照被告于同年一月十八日所 的费用，应予驳回。美国和加拿大得宝发国际有限公司是原告在美、加两国选定的销售代理商，该两公司与被告并无建立直接的法律关系。原告称其代表被告与 ...

的运输期间是自上海至蒙特利尔，该通知书上并无上海之前的内陆发货人仓库和加拿大之后的收货人仓库的文字记载。鉴于涉案货物是使用包装袋包装后通过水陆运输至上海港 损。3、保险责任期间是上海到加拿大港口。4、涉案货物没有专业化包装，不符合海运要求。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判 ...