公司在1998年5月18日前支付第三笔货款200万元，否则将终止合同、并追究违约责任以及要求索赔。传真发给龙浩公司后，龙浩公司对中信公司的声明未予理睬 ，进行了部分履行，至1998年5月双方实际上停止了履行，此后双方未就合同的权利义务如何处理形成合意。中信公司在1998年5月12日函告龙浩公司称：由于 ...

年10月。同时，原告也有日商岩井公司与法国拉朗勒公司的买卖合同，且在索赔时原告已向被告经理出示过。原告物资公司为证明其持有的提单为转换提单， 保险合同责任即告终止。如果此时或此后发生任何货物的损失，保险人不负责任。买方由于卖方违约而拒收单据，没有“付款赎单”，买方投保前、投保时及投保后均没有付出提单对 ...

信用风险当作海上货物运输风险向被告索赔，混淆了保险标的的类别，于法无据。５、无论是海上货物运输合同中的承运方擅自处分、违约交付货物，还是购销合同 认为： 原告抽纱公司和被告保险公司签订的海上货物运输保险合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。如何理解海上货物运输保险中的“提货不着险”，是双方当事人 ...

无不当。上诉人应当先行支付维修费，并提供相关单据供二分公司向保险公司索赔，并按合同约定承担保险公司赔付后的损失差额和处理费用。交通事故发生后，上诉 赔付后，由被上诉人返还上诉人该款。 2005年9月26日，上诉人以被上诉人违约为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：确认被上诉人二分公司单方面解除与其之间的 ...

利率计算。本院认为，被告在原告报案之后至今未予依约理赔，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，原告提出的被告须 商洽索赔事宜，故上诉人关于被上诉人从未向其索赔的主张明显与事实不符，本院不予采纳；公安机关对锦绣国际公司运输合同诈骗一案立案侦查，并不影响本案中被上诉人依据 ...

月3日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），支付违约损失费x.17元；2、被告沁澳公司、沁阳市政府对上述款项负连带赔偿责任；3 ，本院认为，原告虽在结算书中列明索赔费数额，但双方合同中并未对损失计算进行约定，合同解除之后，双方就是否有损失和损失如何计算的问题，没有达成一致意见，不 ...

合作协议》一方当事人，其也没有依据代垫运费并向深圳市联合物流发展有限公司索赔；(3)本案争议的24票货物的运输，没有任何证据证明与深圳市联合物流发展 依据《民法通则》规定，深圳市联合物流发展有限公司对其广州办事处具体履行合同过程中存在的违约行为应当承担民事责任；依据《合同法》第107、398、405条 ...

生公司的上述垫付款提供的连带保证。尽管《保证合同》明确了债务人承诺：上述垫付款，不论商品外销或收汇情况如何，约定于1997年11月30日前如期全额归还 1997年9月30日前，是由于罗伯特公司的原因无法正常按时交货，对外商已构成违约，致使兰生公司无法按信用证规定的到期日向银行要求付款。在此时，风险已经 ...

不是承运人，也不是深圳市联合物流发展有限公司的代理人。其主张垫付运费和索赔运费，没有事实和法律依据；(4)“两姚”的个人行为和深圳市联合物流发展有限公司 依据《民法通则》规定，深圳市联合物流发展有限公司对其广州办事处具体履行合同过程中存在的违约行为应当承担民事责任；依据《合同法》第107条、第398条 ...

合作协议》一方当事人，其也没有依据代垫运费并向深圳市联合物流发展有限公司索赔；(3)本案争议的24票货物的运输，没有任何证据证明与深圳市联合物流发展 依据《民法通则》规定，深圳市联合物流发展有限公司对其广州办事处具体履行合同过程中存在的违约行为应当承担民事责任；依据《合同法》第107、398、405条 ...