原告是为被告房某丙工作时受伤，并且由房某丙的不当行为直接导致，对损害结果的发生具有不可推卸的责任；三、自己垫付的医疗费原告应当返还。 被告房某丙辩称，一、原告是 的争议焦点为：1、原告与被告任某乙、房某丙、任某丁存在何种法律关系；2、事故是否系由被告房某丙误开闸刀所致；3、原告住院诊疗及诉请损失情况和 ...

证人证言的人在案发现场。因为第三组证据是被上诉人单独制作的，不知道是事前还是事后制作，无法证明是否真实，上诉人对这两组证据均未认可，而且就一个排 主要适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，该第六条第二款规定：“安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或制止损害的范围 ...

的提供者,对其所发卡具有技术保障义务,被告不能证实持卡人为原告本人或原告授权的人,在不能确认持卡人是否使用伪造借记卡交易的前提下，被告不能证实自已无 答辩称：根据相关法律规定，答辩人不应承担连带责任。 农行洛阳老城支行上诉称：本案事实不清,存在多处疑点。首先,在一审中,没有证据证明被上诉人x元为丢失 ...

》第七十六条第一款第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生道路交通事故的,由机动车一方承担责任;但是,有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路 点三，被告姜某某是否赔偿其醉酒驾车造成的原告丁某某人身受伤损失。 如前所述，法律之所以规定保险公司承担无过错赔偿责任，是为了保障受害人及时得到赔偿， ...

归纳以下争议焦点： 1、原告王某某要求的赔偿项目计算是否符合法律规定； 2、原告王某某自行委托作出的伤残等级是否合理。 围绕争议焦点和案件事实，原告王 具有不确定性。 本院认为：没有证据证明原告证据2不具有合法性、客观性，因此本院对原告提交的证据2予以确认。 3、濮阳市劳动和社会保障局颁发给原告王某某 ...

社会大众利益，以法律法规形式强行推行的保险，其目的在于保险车祸受害人能够获得基本保障。道交法和《条例》贯彻了交强险具有社会保障功能的理念，规定保险公司 为x.91元，其中x.91元已由被告明某甲垫付；后续治疗费因原告要行内固定拆除手术，根据医院出具证明某定为4000元；护理费参照当地雇佣护理人员的实际 ...

理解其行为，并能预见相应的行为后果，因此，原告委托鉴定的行为具有法律效力。原告的十级伤残，给其本人及其近亲属造成了一定的精神痛苦，因此，被告应赔偿 3410.5元。综上，安邦保险江西分公司共需支付钟某甲赔偿款x.4元，安邦保险江西分公司已垫付8000元，仍需支付x.4元。安邦保险江西分公司需支付张某 ...

实际使用的情况下，所持其为中恒公司代付x元材料款的主张证据不足，不予采信。 (7)、电力公司是否于2003年11月4日代中恒公司向湟中县金银滩砂石厂及 保险金、医疗保险金。电力公司在无证据证明其所主张的“五金”适用于全社会且双方未另作约定的前提下作此主张，无事实依据和法律依据；对于中恒公司应承担的“三 ...

某网焊接不牢固。故原审原告单凭提交的一组照片，不足以证明原审被告石咀船厂的安某网焊接不牢固。 第二，关于惠友公司是否具有追偿权，本院再审认为，石咀 月，双方形成了雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，石咀船厂与博磊公司均未对施炼武造成损害，故 ...

人，xx装饰公司职工，住（略）-X号。 被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称石柱县人社局）,住所地石柱县X镇X街X号。 法定代表人谭 不是在工作时间、工作地点受伤， 4、项目部雷强垫付xx医药费2.77万元的情况。拟证明xx住院医药费的垫付情况。 5、xx装饰公司管理条例、通知和工地议会 ...